ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7743/2022

16 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-313/2023) акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-7743/2022 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЭКОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 219 907 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 по доверенности от 02.09.2022 № 06-10/166юр сроком действия 1 год, паспорт, диплом бакалавра дата выдачи 15.07.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года в сумме 219 907 руб. 85 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Омске по адресам: ул. 4-я Транспортная, 

<

...> 

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее – ЗАО «Экос», третье лицо).

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-7743/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебный актом, АО «Омскэлектро» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что в спорный период договор между сторонами подписан не был, а представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают фактическое оказание услуг по вывозу ТКО, кроме того, в материалы дела не представлен договор между ООО «Магнит» и ЗАО «Экос», которое непосредственно оказывала услуги по транспортированию ТКО.

ООО «Магнит» в представленном суду письменном отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, ссылаясь на то, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

ООО «Магнит», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Согласно исковому заявлению, в ходе ведения своей хозяйственной деятельности ООО «Магнит» установлено, что ответчик осуществляет деятельность в городе Омске по адресам: ул. 4-я Транспортная, 

<

...> в связи с чем образует ТКО и в силу закона обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, а также произвести оплату оказанных услуг на основании нормативов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией (РЭК) Омской области.

Ссылаясь на данные обстоятельства и указав, что в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в пользу ответчика оказывались услуги по обращению с ТКО, стоимость услуг определена региональным оператором по нормативам и единому тарифу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешения спора руководствовался статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156 и исходил из того, что ответчиком в исковой период велась хозяйственная деятельность по означенным  адресам, в связи с чем образовывалось ТКО, а доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в деле не имеется в связи с чем, установив отсутствие оплаты, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правила № 1156.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов

Приведенные положения предполагают, что АО «Омскэлектро» при ведении своей хозяйственной деятельности образует ТКО, услуги по обращению с которым в силу статуса регионального оператора оказывает ООО «Магнит».

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ООО «Магнит» предъявлены требования в отношении услуг, оказанных в городе Омске по адресам: ул. 4-я Транспортная, 

<

...>

Принадлежность объектов по указанным адресам ответчику последним не оспаривается.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Магнит» представило односторонние универсальные передаточные документы (УПД) за спорный период (с апреля по декабрь 2019 года), отчеты системы ГЛОНАСС/GPS за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 движения транспортных средств ЗАО «Экос».

Отсутствие в материалах дела сведений о заключенном договоре между ООО «Магнит» и ЗАО «Экос» вопреки доводам подателя жалобы само по себе не отменяет факта того, что транспортировкой ТКО на территории Омской области осуществляет ЗАО «Экос». Именно в связи с указанными обстоятельствами указанное лицо по ходатайству АО «Омскэлектро» привлечено к участию в деле определением от 04.07.2022 Арбитражного  суда Омской области.

Кроме того, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, суд апелляционной инстанции применительно к настоящему спору учитывает обстоятельства того, что ранее между сторонами в рамках дела  № А46-21438/2019 Арбитражным судом Омской области рассматривался спор об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу                         № А46-21438/2019, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление АО «Омскэлектро» оставлено без рассмотрения.

При этом, пункт 2.1. договора в редакции АО «Омскэлектро»  (после его уточнения) предполагало заключение договора на условиях того, что по спорным объектам, перечисленным выше, стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с апреля по декабрь 2019 года составляет 219 905 руб. 08 коп., исходя из расчета по объему и количеству контейнеров, находящихся по спорным адресам.

В настоящем деле как следует из представленного истцом расчета, стоимость оказанных услуг определена региональным оператором с учетом корректировки долга, то есть с применением указанной АО «Омскэлектро» в деле А46-21438/2019 формулы расчета (по количеству и объему контейнеров), что по расчета истца составило 219 907 руб. 85 коп.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о противоречивом и непоследовательном поведении ответчика (принцип эстоппель), что лишает последнего права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, что имеет место в настоящем случае.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для постановки вывода о недоказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-7743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

А.С. Грязникова

 

 О.А. Сидоренко