Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110253/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                   Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергомир» (адрес: 140108, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Михалевича ул., д. 69Б, эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 19.01.2017, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 284 088 руб. 08 коп. задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 № 19-14431 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 40 468 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 15.08.2023 по 27.12.2023, 12 583 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 15.08.2023 по 27.12.2023, пени,  начисленной с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России, процентов за пользование денежными средствами на сумму 284 088,08 руб., начисленные с 28.12.2023 по дату фактического перечисления денежных средств истцу, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением суда от 25.01.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Приняты уточнения исковых требований. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 284 088 руб. 08 коп. задолженности, 40 468 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2023,  пени,  начисленной с 28.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 9379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 497  руб. государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (исполнитель) и Обществом (заказчик) 25.10.2019 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 19-14431 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по договору посредством осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.10 договора оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии производится денежными средствами в следующем порядке:

- до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из объема оказанных по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) за предшествующий месяцу выставления счета расчетный период и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующем месяцу выставления счета расчетного периода.

Заказчик производит оплаты по выставленному счету:

- до 12 числа расчетного месяца в размере 30% от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии;

- до 27 числа расчетного месяца в размере 40% от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии;

- окончательная оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг (по форме приложения № 4 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 7.9 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10 договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ПАО «Россети Ленэнерго» в августе 2023 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 284 088 руб. 08 коп. и выставило к оплате платежные документы.

Общество в нарушение своих обязательств по договору оказанные услуги не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период, ПАО «Россети Ленэнерго» начислило предусмотренные пунктом 7.9 договора неустойку и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

Факт оказания услуг, их стоимость, несвоевременная оплата подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае стороны в пункте 7.9. договора № 19-14431 согласовали договорную неустойку.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Таким образом, право исполнителя производить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору установлено как пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», так и пунктом 7.9 спорного договора.

При этом из абзаца первого пункта 7.9. договора следует, что стороны согласовали начисление договорной неустойки, в том числе, и за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 3, 4, 5 пункта 5.10. договора.

Истцом начислена неустойка по пункту 7.9 договора  с 15.08.2023 по 27.12.2023 в размере 40 468 руб. 97 коп. Расчет истца признан судом правильным, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Абзацем вторым пункта 7.9 Договора предусмотрено, что на сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами третьим - пятым пункта 5.10 Договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 12 583 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за  период с 15.08.2023 по 27.12.2023 и последующего их начисления ввиду следующего.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пункт 7.9 входит в раздел 7 Договора «Ответственность сторон».

Из содержания абзаца второго пункта 7.9 Договора не следует, что Ленэнерго  и Общество предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход применен к рассматриваемым условиям Договора арбитражным судом в делах № А56-51247/2020,  № А56-51787/2021, № А56-57129/2022 за иной период просрочки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 14.11.2023  № 8136 истец уплатил государственную пошлину в размере 9246   руб., тогда как по уточненным требованиям подлежит уплате 9743 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв на основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера иска, взыскивает недостающую государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенному требованию истца. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу № А56-61786/2016.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 284 088 руб. 08 коп. задолженности, 40 468 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2023,  пени,  начисленной с 28.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 9379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 497  руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.