АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-9700/2018

 

« 17 » июля 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 г. 

 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>) 

к прокуратуре города Иркутска

о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры города Иркутска по непринятию мер воздействия на администрацию города Иркутска в целях устранения выявленных прокуратурой города Иркутска нарушений в процедуре принятия решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска», по невозбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

обязании прокуратуры города Иркутска применить к администрации города Иркутска меры прокурорского реагирования в целях устранения администрацией города Иркутска выявленных прокуратурой города Иркутска нарушений и исполнения представления об устранении нарушений; обязании прокуратуры города Иркутска возбудить в отношении администрации города Иркутска дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>),

Дума города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>),

 

при участи в заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.02.2018; 

прокурор: Зенкова А.Г. (служебное удостоверение);

от третьего лица (Администрация города Иркутска): ФИО3, доверенность от 27.12.2017;

от третьего лица (Дума города Иркутска): ФИО3, доверенность от 03.07.2018 № 005-39-060739;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») обратилось в суд с заявлением к прокуратуре города Иркутска о признании незаконными действий (бездействий) по непринятию мер воздействия на администрацию города Иркутска в целях устранения выявленных прокуратурой города Иркутска нарушений в процедуре принятия решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска», по невозбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

обязании применить к администрации города Иркутска меры прокурорского реагирования в целях устранения администрацией города Иркутска выявленных прокуратурой города Иркутска нарушений и исполнения представления об устранении нарушений; 

обязании возбудить в отношении администрации города Иркутска дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.  

Определением от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иркутска и Дума города Иркутска. 

Представитель ООО «Орион» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Прокурор требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Администрации города Иркутска и Думы города Иркутска в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 Думой города Иркутска принято решение от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска».

В прокуратуру города Иркутска 29.09.2017 поступило обращение ООО «Орион» о нарушении администрацией города Иркутска процедуры оценки регулирующего воздействия при разработке проекта решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 о внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3.

По результатам проведенной проверки 20.11.2017 в адрес заместителя мэра -руководителя аппарата администрации г. Иркутска ФИО4 было внесено представление с требованиями рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений федерального законодательства, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в месячный срок. 

ООО «Орион», полагая, что прокуратурой допущены незаконные действия (бездействие), выразившиеся в непринятии мер воздействия на администрацию города Иркутска в целях устранения нарушений, выявленных прокуратурой в процедуре принятия решения Думы от 28.10.2016, в невозбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Реализация надзорной функции прокуратуры обеспечивается нормами части 2 статьи 3, абзаца 1 пункта 2 статьи 4 и пункта 1 статьи указанного закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении. Т.е. принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Таким образом, возложение на прокурора обязанности по принятию тех или иных мер прокурорского реагирования, в том числе возбуждению дела об административном правонарушении, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

В связи с чем, суд полагает, что доводы заявителя о необходимости возложения на прокуратуру обязанности принять меры прокурорского реагирования в отношении Администрации г. Иркутска не основаны на законе.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 17.11.2014 № 031-06-1368/14 утвержден «Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Иркутска, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее – Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка (в редакции, действовавшей в 2016 году) регулирующий орган в течение 1 рабочего дня с момента принятия решения о необходимости проведения оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проекта муниципального нормативного правового акта города Иркутска, обеспечивает размещение уведомления о подготовке проекта муниципального нормативного правового акта города Иркутска (далее - уведомление) по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку, на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Портал) для проведения публичных консультаций. Уведомление подписывается руководителем регулирующего органа.

Срок проведения публичных консультаций устанавливается регулирующим органом с учетом степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в проекте муниципального нормативного правового акта города Иркутска и составляет:

1) 7 рабочих дней - для проектов, содержащих положения, имеющие высокую степень регулирующего воздействия; 

2) 5 рабочих дней - для проектов, содержащих положения, имеющие среднюю степень регулирующего воздействия; 

3) 3 рабочих дней - для проектов, содержащих положения, имеющие низкую степень регулирующего воздействия.

В силу подпункта 1 пункта 6 Порядка ОРВ проектов муниципальных нормативных правовых актов города Иркутска проводится с учетом степени регулирующего воздействия положений, содержащихся в подготовленном разработчиком проекте муниципального нормативного правового акта города Иркутска. Высокая степень регулирующего воздействия - проект муниципального нормативного правового акта города Иркутска содержит положения, устанавливающие ранее не предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами права и обязанности субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, содержание или порядок реализации полномочий структурных подразделений администрации города Иркутска в отношениях с субъектами предпринимательской и иной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 12 Порядка в течение 1 рабочего дня со дня размещения уведомления регулирующий орган извещает о размещении уведомления с указанием сведений о месте такого размещения (полный электронный адрес) органы и организации, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Порядка регулирующий орган обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в связи с размещением уведомления, составить свод предложений не позднее 2 рабочих дней со дня окончания срока, указанного в пункте 11 настоящего Порядка, по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 18.1 Порядка в течение 1 рабочего дня со дня размещения на Портале проекта муниципального нормативного правового акта города Иркутска регулирующий орган извещает о его размещении с указанием сведений о месте такого размещения (полный электронный адрес), в том числе, органы и организации, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности. 

Согласно пункту 19 Порядка в течение 2 рабочих дней со дня завершения публичных консультаций регулирующим органом составляется и подписывается руководителем регулирующего органа отчет об ОРВ по форме, согласно Приложению № 4 к настоящему Порядку. Отчет об ОРВ в течение 5 рабочих дней со дня его подписания подлежит размещению на Портале вместе с доработанным проектом муниципального нормативного правового акта города Иркутска. 

В соответствии с пунктами 23, 24 Порядка экспертное заключение с приложением проекта муниципального нормативного правового акта города Иркутска, отчета об ОРВ направляется в регулирующий орган в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания экспертного заключения, для дальнейшего согласования проекта муниципального нормативного правового акта города Иркутска в соответствии с Регламентом работы администрации города Иркутска. Экспертное заключение размещается уполномоченным органом на Портале в течение 1 рабочего дня с момента его подписания.

Думой города Иркутска принято решение от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска», согласно подпункту 10 пункта 1 которого подпункт 3.1.2.2 Приложения № 1 к решению Думы от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 дополнен абзацем следующего содержания: «Не допускается размещение настенных панно на стенах многоквартирных домов с оконными проемами». 

29.09.2017 в прокуратуру города поступило обращение ООО «Орион» о нарушении Администрацией г. Иркутска процедуры оценки регулирующего воздействия при разработке проекта решения Думы города Иркутска «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3.

В обоснование своего обращения ООО «Орион» указало, поскольку проект муниципального нормативного правового акта города Иркутска относится к проектам с высокой степенью регулирующего воздействия, свод предложений на уведомление на проект должен был быть составлен Администрацией г. Иркутска 09.06.2016. Между тем, согласно скриншоту портала свод предложений был составлен лишь 19.10.2016. В нарушение пунктов 18.1, 19, 20 Порядка извещение о размещении проекта муниципального нормативного правового в адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области не было направлено, отчет об ОРВ размещен на портале с нарушением установленного срока (01.11.2016), а заключение об оценке ОРВ было подписано 08.11.2016, т.е. после даты принятия Думой решения от 28.10.2016 № 006-20-260427/6. 

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре. 

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

По результатам проведенной проверки доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем 20.11.2017 в адрес заместителя мэра - руководителя аппарата администрации г. Иркутска ФИО4 было внесено представление с требованиями рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений федерального законодательства, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в месячный срок.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление прокуратуры города было рассмотрено Администрацией г. Иркутска в установленном порядке 05.12.2017 с участием представителя прокуратуры города.

29.12.2017 Администрацией г. Иркутска в адрес прокуратуры города была направлена информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры и принятых мерах.

Таким образом, материалами дела установлено, что представление прокурора было рассмотрено.

Поскольку вышеназванным Порядком не было предусмотрено проставление дат составления свода предложений, поступивших по результатам проведения публичных консультаций, свода предложений, поступивших в связи с размещением проекта муниципального нормативного правового акта, отчета об ОРВ, а также способа извещения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области, администрацией принято решение о подготовке проекта постановления Администрации г. Иркутска «О внесении изменений в Порядок» с внесением соответствующих изменений. Проект в последующем согласован прокуратурой города.

В ходе рассмотрения представления прокурора рассмотрены  факты нарушения требований пункта 10 Порядка в части соблюдения общего срока проведения оценки регулирующего воздействия.

Как следует из пояснений представителя третьих лиц проект решения Думы города Иркутска был рассмотрен на заседании Думы города Иркутска в октябре 2016 года.

По факту нарушения требований пункта 24 Порядка в части несоблюдения сроков размещения экспертного заключения на web-портале органов местного самоуправления города Иркутска администрация пояснила, что поскольку должностное администрации города, ответственное за размещение указанной информации, на момент рассмотрения представления было уволено, привлечение его к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

В связи с тем, что представление прокуратуры города была рассмотрено в установленном порядке, администрацией города приняты меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений законодательства, суд полагает, что у прокуратуры отсутствовали основания для возбуждения в отношении Администрации г. Иркутска дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, прокуратурой приняты исчерпывающие меры воздействия на администрацию города Иркутска в целях устранения выявленных при принятия решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 нарушений, в адрес администрации внесено соответствующе представление, получена информации о его рассмотрении, в связи с чем, незаконное бездействие прокуратуры отсутствовало. 

  Кроме того, истец, обратившийся с требованием о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры города Иркутска по непринятию мер воздействия на администрацию города Иркутска в целях устранения выявленных нарушений в процедуре принятия решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска», по невозбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения процедуры принятия какого-либо нормативного правового акта может являться  основанием для оспаривания такого акта в судебном порядке по заявлению лица,  чьи имущественные права и интересы данными нарушениями  затрагиваются и  могут быть восстановлены только путем признания недействительным нормативного правового акта, принятого с нарушениями.

В рассматриваемом деле заявитель не указал какие его имущественные права нарушены процедурой принятия решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 «О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 «Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска»,  и каким образом они  могут быть восстановлены в результате признания действий (бездействия) прокуратуры.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют  основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.    

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Орион» удовлетворению не подлежат.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                   Н.Г. Позднякова