АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55829/2019

Дело № А72-15497/2017

г. Казань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Групп» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 21.01.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» – ФИО4, доверенность от 13.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анама-Групп» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу № А72-15497/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Анама-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Анама-Групп» (далее – ООО «Аннама-Групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) ООО «Аннама-Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Союза арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 14 от 26.01.2019.

15.02.2023 ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, в которой просила:

1. Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Аннама-Групп»  ФИО2 выразившиеся в:

- необеспечении сохранности имущества должника, указанного в акте инвентаризации № 5 от 17.09.2019;

- не включению в отчет о ходе конкурсного производства от 08.12.2022 полных и достоверных сведений;

- не представлении налоговой отчетности в налоговый орган в период с 21.05.2020 по 31.01.2023;

- не обоснованном привлечении ООО «ЮрКонсалтГрупп» для оказания бухгалтерских и юридических услуг, с необходимостью выплаты вознаграждения указанному лицу за счет имущества должника в сумме 990 000 руб.;

- необоснованном возложении на должника обязательств по оплате командировочных расходов конкурсного управляющего в размере 290 781,59 руб.;

- не принятии мер, направленных на реализацию земельных участков в период с 20.01.2020 по 08.12.2022.

2. Признать не подлежащими выплате за счет имущества должника и заявителя по делу о банкротстве расходов на размещение сведений в ЕФРСБ об оценке утерянных транспортных средств № 4648259 от 31.01.2020 и аннулировании соответствующего сообщения № 10414395 от 23.12.2022.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аннама-Групп» убытки в размере 5 997 000 руб., связанные с не обеспечением сохранности транспортных средств, указанных в акте инвентаризации № 5 от 17.09.2019.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аннама-Групп» убытки в размере 8 703 324,64 руб., связанные с не принятием мер по оспариванию сделок должника.

5. Снизить лимит расходов в деле о банкротстве ООО «Аннама-Групп»  до 301 310,00 руб.

6. Снизить сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2, за период с 23.04.2020 по 08.12.2022 до 0 руб.

4. Отстранить ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аннама-Групп».

Определением от 21.02.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»; ООО «Международная страховая группа».

Определением суда от 04.04.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» и арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 29.05.2023, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – ООО «Страховая компания «ТИТ»), к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Страховая компания «ТИТ».

22.08.2023 открытое акционерное общество «Самарская инновационная компания» (далее – ОАО «СИНКО») обратилось в арбитражный суд с ходатайством, которым просило принять отказ ОАО «СИНКО» от жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, поданной 15.02.2023 ФНС России, производство по обособленному спору прекратить.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 принят отказ ОАО «СИНКО» от жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 Производство по жалобе о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 о прекращении производства по заявлению о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А72-15497/2017 отменено. Заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В кассационных жалобах ООО «Страховая компания «ТИТ» и конкурсный управляющий ООО «Анама-Групп» ФИО2, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просят постановление апелляционного суда от 05.10.2023 отменить, оставить в силе определение суда от 31.08.2023.

По мнению ООО «Страховая компания «ТИТ», оснований для отмены определения о прекращении производства по обособленному спору у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку наличие текущих требований уполномоченного органа не наделяет его правом оставления за собой каких-либо иных прав, возникших ввиду ранее имевшихся реестровых прав.

Конкурсный управляющий должником в своей жалобе указывает на то, что, рассматривая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о прекращении производства по обособленному спору, суд апелляционный инстанции не учел информированность уполномоченного органа об отказе от жалобы его правопреемником, а также о пассивной позиции ФНС России по данному спору.

В отзывах на кассационные жалобы уполномоченный орган и кредитор общество с ограниченной ответственностью «Контур» возражают против приведенных в них доводов, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО «Анама-Групп» ФИО2 – ФИО3, ООО «Страховая компания «ТИТ» – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения судом первой инстанции жалобы по существу от ОАО «СИНКО» поступило ходатайство об отказе от жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в котором кредитор просил принять отказ от жалобы в полном объеме, производство по обособленному спору прекратить.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) произведена замена кредитора ФНС России на кредитора ОАО «СИНКО», во второй очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 6 808 891 руб. 71 коп., в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 7 682 977 руб. 72 коп.

Таким образом, ОАО «СИНКО» является правопреемником ФНС России в рамках дела № А72-15497/2017.

Исходя из того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции принял данный отказ и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции,  исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ООО «Аннама-Групп» перед уполномоченным органом, кроме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и погашенной ОАО «СИНКО», также имелись неисполненные текущие обязательства по обязательным платежам в размере 27 181 029,93 руб. Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ОАО «СИНКО» о злоупотреблении уполномоченным органом правом и информированности последнего об отказе его правопреемника от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание правовую позицию, содержащеюся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, от 24.08.2020 № 305-ЭС20-6599, указал на то, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника представляет собой аналог группового иска, как поданного в интересах группы лиц, а именно кредиторов должника. Апелляционный суд отметил, что в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченный орган ходатайств об отказе от заявленных требований не заявлял; пояснений от уполномоченного органа относительно отказа ОАО «СИНКО» материалы дела также не содержат.

Поскольку в данном случае судом первой инстанции не рассмотрен обособленный спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отменил определение суда первой инстанции от 31.08.2023, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, действия конкурсного управляющего, исходя из возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, должны быть направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 № 306-ЭС20-2155, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 № 305-ЭС20-6599).

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд, действуя в пределах своих полномочий, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены определения суда о прекращении производства по обособленному спору и направлении данного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А72-15497/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева