ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3084/2024

г. Киров

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Четвергова Д.С., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., с участием путем использования систем веб-конференции: 

- представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.08.2024,  

- представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2025 по делу № А31-3084/2024  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>),  

о признании незаконным решения, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, уполномоченный орган, ответчик) в рассмотрении ходатайства Предпринимателя от 19.12.2023 о переводе земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:795 площадью 219 849 кв.м (далее – земельный участок) из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», выраженного в письме от 13.02.2024 № 814, а также об обязании ответчика в тридцатидневный срок повторно рассмотреть указанное ходатайство по существу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Администрация Костромского муниципального района Костромской области, Департамент агропромышленного комплекса Костромской области, публично-правовая компания «Роскадастр».  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ИП ФИО3 с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Предприниматель представил полный пакет документов, необходимый для рассмотрения по существу его ходатайства о переводе земель из одной категории в другую. Обязанность представить в составе пакета документов решение уполномоченного органа о присвоении земельному участку статуса особо охраняемой территории у заявителя отсутствует. Наличие (отсутствие) оснований для перевода земельного участка из одной категории в другую не устанавливалось, соответствующее решение не было принято. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Департамент, Администрация Костромской области и Администрация Костромского муниципального района Костромской области в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с приведенными в ней  

доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Более подробно позиции сторон и третьего лица (Администрации Костромской области) со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в письменной форме.  

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное производство».  

19.12.2023 Предприниматель обратился в Департамент с ходатайством о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» (земли рекреационного назначения) для целей строительства туристско-рекреационной базы активного отдыха.  

Письмом от 12.02.2024 № 814 в рассмотрении указанного выше ходатайства Департаментом отказано со ссылками на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и подпункт 2 пункта 14 Административного регламента предоставления Администрацией Костромской области государственной услуги «Перевод земель и земельных участков из одной категории в другую», утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 29.06.2012 № 276-а (далее – Административный регламент) ввиду необоснованности такого ходатайства.  

Полагая, что указанный отказ Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда,  

исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили  

соответствующие действия (допустили бездействие).  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе выделены в отдельные категории: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.  

Из пункта 1 статьи 94 ЗК РФ следует, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.  

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения, особо ценные земли (пункта 2 статьи 94 ЗК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).  

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).  

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье 2 Закона № 172-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.  

На основании части 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1).  

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются кадастровый номер земельного участка, категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория  

земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, права на земельный участок (часть 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).  

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.  

В пункте 10 Административного регламента приведен перечень документов для предоставления государственной услуги по переводу земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, подлежащих предоставлению заявителем. Так, в частности, заявителем представляется ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию на бумажном носителе или в электронном виде, в котором указываются: описание границ и местоположения земель, подлежащих переводу в земли других категорий; категория земель, перевод в состав которой предполагается осуществить; площадь земель, подлежащих переводу в земли другой категории; кадастровые номера и площади земельных участков, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих переводу в другую категорию земель, с указанием их правообладателей и прав на эти земельные участки; обоснование и цель перевода земель из одной категории земель в другую (подпункт 1).  

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регламентирован статьей 3 Закона № 172-ФЗ, в соответствии с которой в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если, среди прочего, к нему приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства (пункт 2 части 2).  

Аналогичное основания отказа в рассмотрении ходатайство закреплено и в подпункте 2 пункта 14 Административного регламента.  

Таким образом, вопрос о праве лица на обращение с соответствующим ходатайством решается уполномоченным органом на стадии рассмотрения поступившего ходатайства и приложенных к нему документов, при этом дается оценка приложенным документам на предмет их соответствия по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.  

Перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлена положениями статьи 4 Закона № 172-ФЗ, а также в дублирующем его пункте 15 Административного регламента.  

Государственная услуга в части принятия решения о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую предоставляется администрацией Костромской области, в части рассмотрения ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую и сбора необходимых документов - Департаментом (пункт 6 Административного регламента).  

Основанием для отказа в рассмотрении ходатайства ИП ФИО3 от 19.12.2023 о переводе земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:795 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в  

«земли особо охраняемых территорий и объектов» (земли рекреационного назначения), основанного на пункте 2 части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, подпункте 2 пункта 14 Административного регламента, послужило то обстоятельство, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям земельного законодательства по составу, форме и содержанию, а именно – соответствующее ходатайство не содержит обоснования исключительности перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (земель рекреационного назначения).  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения (пункт 2).  

Особенности перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов определены в статье 10 Закона № 172-ФЗ, согласно которой такой перевод (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае:  

- создания особо охраняемых территорий; - создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 

- в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях (пункт 2).  

Установление или изменение границ туристско-рекреационной особой экономической зоны, а также включение земельных участков в границы туристско-рекреационной особой экономической зоны либо исключение земельных участков из границ туристско-рекреационной особой экономической зоны является переводом земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов (пункт 3 статьи 10 Закона № 172-ФЗ).  

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 116-ФЗ) на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны.  

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ под туристско-рекреационной деятельностью понимается деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по строительству, реконструкции, эксплуатации объектов туристской индустрии, объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации и отдыха граждан, а также туристская деятельность и деятельность по разработке месторождений минеральных вод и других природных лечебных ресурсов, в том числе деятельность по санаторно-курортному лечению и профилактике заболеваний, медицинской реабилитации, организации отдыха граждан, промышленному розливу минеральных вод.  

Порядок создания и прекращения существования особых экономических зон, в том числе туристско-рекреационных особых экономических зон, закреплен в статье 6 Закона № 116-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что решение о создании особой экономической зоны на территории субъекта Российской Федерации и территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.  

Таким образом, для перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов предполагается установление их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения (статуса), они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, для них должен быть установлен особый правовой режим.  

В то же время, как усматривается из материалов дела, решение о создании туристско-рекреационной особой экономической зоны применительно к территории, где расположен спорный земельный участок, не принималось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении названного участка установлен особый природоохранный, научный, историко-культурный, эстетический, рекреационный, оздоровительный или иной статус. Правовой акт о создании особо охраняемой территории местного значения, в границах которой располагается земельный участок с кадастровым номером 44:07:023601:795, не представлен при подаче ходатайства и фактически отсутствует.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, решение о создании особо охраняемой территории, туристско-рекреационной особой экономической зоны должно приниматься до осуществления процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую и служить своего рода обоснованием такого перевода. Сам факт предоставления ИП  

ФИО3 ходатайства и необходимых документов не означает принятие положительного решения о переводе и изменении категории земельного участка.  

Исключительность случая, при котором допускается перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, не подтверждена.  

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», оспариваемый отказ Департамента, принятый в пределах предоставленных ему законом полномочий (пункт 6 Административного регламента) не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Аргументы заявителя о том, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для перевода земельного участка из одной категории в другую, подменил собой уполномоченный орган, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Департамента, формализованного в письме от 13.02.2024 № 814, незаконным, в связи с чем, заявленные ИП ФИО3 требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, апелляционный суд не усматривает.  

Доводы и аргументы заявителя об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом  

надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2025 по делу № А31-3084/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.08.2025 по делу № А31-3084/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.С. Четвергов  

С.С. Волкова 

Судьи 

Г.Г. Ившина