СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-27425/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (№ 07АП-10871/2021) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Матыскина В.В.) по делу № А27-27425/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: 

конкурсный управляющий  ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2021 (определение в полном объеме изготовлено 28.04.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее - ООО «УК «Фортуна», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 17.05.2021 (сообщение № 6666993), опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 22.05.2021. 

В арбитражный суд 24.06.2021 (направлено почтой 22.06.2021) поступило заявление Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 693 204,82 руб., в том числе: - 1 630 447,23 руб. - сумма основного долга; - 6 814,12 руб. – расходы по государственной пошлины; - 55 943,47 руб. – неустойка.

Определением суда от 30.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд включил требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 1 422 995, 43 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» по неустойке в размере 55 943,47 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование отмены судебного акта указано, что судебный акт вынесен без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления должником в адрес кредитора информации о собственниках нежилых помещений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для невключения в реестр требований кредиторов задолженности по потребленному ресурсу нежилыми помещениями. В материалах дела также отсутствуют доказательства изменения условий Договора энергоснабжения № 102517. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному должником контррасчету, так в представленном контррасчете не принят расход не только по спорным нежилым помещениям, но и перерасчеты по уточнению расхода на лицевых счетах, допущены технические ошибки, а также ошибки применения тарифа к сумме. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены следующие документы: копии запросов от 29.06.2018, от 19.09.2019,копия письма о начислении электроэнергии от ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес должника, расчет задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

В настоящем случае ходатайство о приобщении дополнительных документов отсутствует, в связи с чем апелляционный суд возвращает документы, приложенные к апелляционной жалобе апеллянту.

В порядке статьи 81 АПК РФ конкурсный управляющий должника представил правовую позицию на апелляционную жалобу. ООО «УК «Фортуна» перестало начислять собственникам нежилых помещений услуги по поставке электроэнергии с 01.09.2018 – в соответствии с письмом ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 09.07.2018 (№ 80-23-02/11354). Актами обследования схем подключения помещений установлено, что спорные нежилые помещения подключены после ОДПУ, соответственно объем потребленной энергии данными помещениями не должен учитываться при начислении платы за потребленный ресурс. При этом, кредитор вправе взыскать плату за пользование ресурсами с собственников этих нежилых помещений. Материалы дела содержат доказательства несогласия ООО «УК «Фортуна» с расчетами потребленного ресурса, представленным ПАО «Кузбассэнергосбыт», что следует, в том числе, из переписки сторон.

В судебном заседании конкурсный управляющий свою позицию поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Кузбассэнергосбыт», и ООО УК «Фортуна» (Должник) был заключен договор энергоснабжения № 102517 от 25.05.2017. 

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по оплате ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с исковыми заявлениями к Должнику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № 102517 от 25.05.2017. 

29.08.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27- 14050/2018 был вынесен судебный приказ, согласно которого с Должника в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную эл. энергию за март 2018 - апрель 2018 в размере 513 908 руб. 48 коп. основного долга, 18 389 руб. 40 коп., неустойки, 14 446 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Остаток задолженности составляет 150 рублей 99 копеек. 

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 18327/2018 от 01.10.2018 с Должника в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную эл. энергию за май 2018 - июнь 2018 в размере 726 699 руб. 85 коп., неустойка в размере 18 594 руб. 94 коп., 18 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Остаток задолженности составляет: 5 503 руб. 79 коп за потребленную эл. энергию за май 2018 - июнь 2018, 18 594 руб. 94 коп, неустойки, 6 663 руб., 13 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 26759/2018 от 18.01.2019 с Должника в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт», взыскана задолженность за потребленную эл. энергию за июль 2018, в размере 340 240 руб. 77 коп. основного долга, 8 255 руб. 84 коп. пени, а также 9 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Остаток задолженности составляет: 5 830 руб. 08 коп., за потребленную эл. энергию, за июль 2018, неустойка 8 255 руб., 84 коп. 

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 21892/2019 от 12.11.2019 с Должника в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную эл. энергию за февраль 2019 - май 2019 в размере 419 505 руб. 65 коп., неустойка в размере 29 092 руб. 69 коп., 11 0972 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Остаток задолженности составляет: 319 292 руб. 68 коп за потребленную эл. энергию за февраль 2019 - май 2019, 29 092 руб. 69 коп, неустойки. 

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 10020/2020 от 03.07.2020 с Должника в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную эл. энергию за июнь 2019 - январь 2020 в размере 770 752 руб. 14 коп., 18 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Остаток задолженности составляет: 630 083 руб. 76 коп за потребленную эл. энергию за июнь 2019 - январь 2020. 

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 17014/2020 от 18.09.2020 с Должника в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную эл. энергию за февраль 2020 - май 2020 в размере 279 738 руб. 63 коп., 8 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Остаток задолженности составляет: 261 044 руб. 54 коп за потребленную эл. энергию за февраль 2020 - май 2020. 

Кроме того, у ООО «УК Фортуна» имеется задолженность пред ПАО «Кузбассэнергосбыт» не взысканная в общем порядке, общая сумма которой составляет 408 692,38 руб. (установлена за период с июня 2020 по декабрь 2020). 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из отсутствия оснований для включения в реестр кредиторов должника задолженности по объему ресурса, потребленного нежилыми помещениями по адресу 

<

...> и Строителей, 42.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанные решения вступили в законную силу. 

Кредитором представлены сведения по исполнительному производству о взыскании с должника задолженности на основании данных судебных актов. 

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед кредитором в указанном размере при рассмотрении настоящего требования имеет для суда преюдициальное значение. 

Согласно указанным выше решениям задолженность с должника в пользу кредитора взыскана по состоянию до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, данная задолженность, в соответствии со статьей Закона о банкротстве, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Факт наличия задолженности у должника по названным выше решениям суда, не оспаривается.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов задолженности должника за объем ресурса, потребленного нежилыми помещениями по адресу 

<

...> и Строителей, 42.

Из материалов дела следует, что в представленных счетах-фактурах за период с июня 2020 по декабрь 2020 произведены начисления объема ресурса, потребленного нежилыми помещениями по адресу 

<

...> и Строителей, 42. 

Задолженность по потребленному объему электроэнергии за период с июня 2020 по декабрь 2020 определена ПАО «Кузбассэнергоебыт», исходя из условий договора (п.5.1.1) на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этих МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются общедомовыми приборами учета).

В соответствии с нормами Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» собственники помещений в МКД, находящихся на управлении в ООО УК «Фортуна», провели общие собрания, в результате которых приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ПАО «Кузбассэнергоебыт».

Согласно Протоколам № 26 от 04.06.2018 и № 15 от 04.06.2018, собственники МКД по адресам: 

<

...> и Строителей, 42 приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

ООО УК «Фортуна» направило в адрес заявителя уведомление и Протоколы (исх. №146 от 26.06.2018), а также уведомило собственников нежилых помещений по вышеуказанным адресам об обязанности заключения прямых договоров с ПАО «Кузбассэнергоебыт». 

05.07.2018 в ответ на уведомление ПАО «Кузбассэнергоебыт» запросил информацию о собственниках нежилых помещений в МКД (№80-23-02/10918 от 29.06.2018), получено ООО УК «Фортуна» 05.07.2018 (вх. №228).

ООО УК «Фортуна» в ответ на запрос заявителя предоставило запрашиваемую информацию, что подтверждается письмом с исх. №157 от 09.07.2018.

Довод апеллянта о неполучении письма от 09.07.2018 № 157 признается судом необоснованным, поскольку доказательством получения данной информации является письмо ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 09.07.2018 (№80-23-02/11354) о принятии на прямое обслуживание жителей МКД в части потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях с 01.09.2018. В соответствии с данным письмом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит не начислять и не выставлять счета за потребление в жилых и нежилых помещениях с 01.09.2018.

В счетах-фактурах за период с июня 2020 по декабрь 2020 произведены начисления объема ресурса, потребленного нежилыми помещениями по адресу 

<

...> и Строителей, 42. 

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном даме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабження непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354). 

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. 

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса сказанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабження. 

Если же собственник не заключает такой договор, то согласно абз.5 п.6 раздела 2 Правил 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Кузбассэнергосбыт» не опроверг акты комплексной проверки МКД от 04.06.2021 по пр. Курако, 17А и пр. Строителей, 42, в которых указано, что спорные помещения подключены после ОДПУ. 

Крое того, вся дальнейшая переписка сторон свидетельствует о том, что ООО УК «Фортуна» не принимает к оплате выставленные счета-фактуры, предоставило все требуемые документы в ПAO «Кузбассэнергосбыт» для заключения договоров с собственниками нежилых помещений и исключения потребленного объема ресурсов из счетов-фактур, выставленных к оплате, а также обращалась с претензиями (исх. №371 от 30.09.2019, исх. №284 от 14.09.2020) с требованием произвести корректировку выставленных счет — фактур с июля 2018 г., исключив из них объем ресурса, потребленного нежилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, объемы энергии, потребляемые этими помещениями, подлежали исключению из расчетов коммунального ресурса, подлежащего оплате.

При этом ПАО «Кузбассэнергосбыт» не лишено права на получение оплаты за потребленный ресурс непосредственно с собственников спорных нежилых помещений. Доказательств невозможности осуществления таких действий апеллянтом в материалы дела не представлено, что является нарушением статьи 65 АПК РФ.

Апелляционный суд также соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных расчетов и контррасчетов задолженности.

Так, суд первой инстанции указал, что в расшифровке к счет-фактуре № 157226/601 от 30.06.2020 по строке 23, 24 объем ресурса, потребленный нежилыми помещениями по адресу Курако. 17а «минусуется» по тарифам для жилых помещений, а в строке 25, 26 производится начисления по данным помещениям по тарифу для нежилых помещений. 

В этой же расшифровке по строке 92, 93 произведены начисления за объем ресурса, потребленный нежилыми помещениями по адресу Строителей, 42. 

Согласно контррасчету, данные по строке 23, 24 должны быть равны «нулю» или отсутствовать в счет-фактуре, а в строке 25, 26. 92, 93 должны быть показатели (сумма, начисленная за выставленный объем ресурса) с «минусовым» значением. 

Такие же начисления отражены в расшифровке к счет-фактурам № 188341/601 от 31.07.2020 (стр. 22,23,24,25,90,91), №219657/601 от 31.08.2020 (стр. 23,24,25,26,90,91), №251647/601 от 30.09.2020 (стр. 22,23,24,25,91,92), №251647/601 от 30.09.2020 (сгр.23,24, 25, 26, 91,92), № 277567/601 от 31.10.2020 (стр. 23,24,26,94,95), №313009/601 от 30.11.2020 (стр. 23,26,94,95), № 335452/601 от 31.12.2020 (стр. 23,26,92,93). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными возражениями, контррасчетом, согласно которому общая сумма задолженности за период с июня по декабрь 2020 года у должника перед заявителем составляет 194 426, 46 руб.

Сумма к оплате по счет-фактуре № 157226/601 от 30.06.2020 составляет 29 717,87 руб., по счет-фактуре №188341/601 от 31.07.2020 - «минус» 5678,67 руб., по счет-фактуре №219657/601 от 31.08.2020 - 26594,69 руб., по счет-фактуре №251647/601 от 30.09.2020 - 40366, 34 руб., по счет-фактуре 277567/601 от 31.10.2020 - 31369,59 руб., по счет-фактуре №313009/601 от 30.11.2020 – 35766,58 руб., по счет-фактуре № 335452/601 от 31.12.2020 г. – 36 290, 06 руб.

Доводы апеллянта об обратном направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, выражают только несогласие с выводами суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционный суд учитывает, что апеллянтом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих об обоснованности заявленного требования в части установления в реестре суммы в размере 408 692,38 руб. 

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет 1 422 995, 43 руб. (включает основной долг и расходы по государственной пошлине), 55 943,47 руб. – неустойка, что верно определено судом первой инстанции.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также наличие договора электроснабжения № 102517 от 25.05.2017, Актов сверки взаимных расчетов, счет-фактур, а также вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих основания и размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным и включил в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 1 422 995, 43 руб. (включает основной долг и расходы по государственной пошлине) - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 55 943,47 руб. неустойки – подлежащей учету отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения как направленные на переоценку выводов суда, а также на переоценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-27425/2020оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.            

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов

                                                                                                                      ФИО1