АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13919/2017

Нижний Новгород                                                               22 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-308) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Волга" 

(ИНН:5244009279; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 13.04.1994

к МБУ  "ФОК "Олимпийский" 

(ИНН:5244020410; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 18.02.2009

о взыскании 758358,39  руб.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 719 257 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года, 20 284 руб.82 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 04.05.2017 и далее по день фактической оплаты за несовременную оплату поставленной тепловой энергии в январе 2017 года по государственному контракту от 02.03.2017 №Г-890/17 и 18 815 руб. 99 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2017 по 04.05.2017 и далее по день фактической оплаты, начисленных в соответствии с п.5.4 контракта. 

Требования основаны на статьях 309, 330, 317.1, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате  тепловой энергии.

В определении от 22.05.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 719 257 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года в связи с оплатой (платежное поручение от 30.05.2017 №1270) и уточнил исковые требования, заявив о взыскании 24 984 руб.77 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 30.05.2017 на  спорную задолженность по государственному контракту от 02.03.2017 №Г-890/17 и 23 729 руб. 23 коп. процентов, начисленных за период с 01.02.2017 по 30.05.2017 , начисленных в соответствии с п.5.4 контракта.

Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем №Г-890/17, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения №4 к контракту оплата за тепловую энергию и теплоносителя производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии и теплоносителя. 

Контракт действует с момента его подписания по 31.10.2017 включительно. 

Во исполнение условий контракта истец в январе 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 779 895 руб. 89 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.01.2017 №77232 (л.д.25).

Поставленная истцом в январе 2017 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.4. контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения судом действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых.

Сторонами определены в контракте штрафные пени  в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты пени, то при расчете пени следует использовать ключевую ставку, действующую  на день вынесения решения- 9,25%.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в уточненном размере 24 984 руб.77 коп. за период с 11.02.2017 по 30.05.2017

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 729 руб. 23 коп. процентов.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем 4 пункта 5.4. контракта предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, стороны в государственном контракте от 02.03.2017 №Г-890/17 предусмотрели право истца на начисление законных процентов.

Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов в сумме 23 729 руб. 23 коп. за период с 01.02.2017 по 30.05.2017, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.4 контракта обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (с обоснованно заявленных требований в сумме 767971 руб. 58 коп.) в сумме 18359 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 167 руб. 17 коп. Государственная пошлина в сумме 191 руб.83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 151,167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 719 257 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года, и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с МБУ  "ФОК "Олимпийский" (ИНН:5244020410; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волга" (ИНН:5244009279; ОГРН: 

<

***>) 24 984 руб. 77 коп. пеней, 23 729 руб. 23 коп. процентов, а также 18 167 руб.17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МБУ  "ФОК "Олимпийский" (ИНН:5244020410; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в смуме 191 руб. 83 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин