Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36124/22

10 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБОЛОВНО-СПОРТИВНАЯ БАЗА "БИСЕРОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями об обязании осуществить снос

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Московско-Окское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Территориальное управление Росимуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ногинская городская прокуратура (142400, 

<

...>)

Государственное казенное учреждение Московской области "МОСОБЛЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБОЛОВНО-СПОРТИВНАЯ БАЗА "БИСЕРОВО" (далее - ответчик) с требованиями: обязать осуществить снос объекта - двухэтажного кирпичного нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0000000:4911, площадью 356,5 кв.м, назначение - «нежилое здание», наименование - «основное строение», принадлежащее на праве собственности Ответчику (регистрационная запись от 04.08.2011 № 50-50-16/047/2011-055) в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец обеспечил явку представителей в судебное заседание, заявленные требования поддержал, изложил суду доводы.

Ответчик явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании 27.02.2023 судом в порядке статьи 163 АПК Ф был объявлен перерыв до 06.03.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по иску.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим причинам.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.02.2022 муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель не территории Богородского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:67404, Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, севернее ст. Купавна, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, вид разрешенного использования – размещение рекреационно-парковой зоны, площадь участка 17 956 кв.м.

По результатам обследования составлен акт № 54, согласно которому на земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства: одноэтажное кирпичное здание и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0000000:4911, принадлежит на праве собственности ООО «Рыболовно-спортивная база «Бисерово».

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.02.2022, земельный участок расположен в зоне О-4 (зона объектов отдыха и туризма).

Земельный участок расположен на восточном берегу озера Бисерово, которое является озером ледникового происхождения и относится к бассейну реки Клязьмы.

Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Следовательно, ширина береговой полосы озера Бисерово составляет 20 м.

Здание с кадастровым номером 50:16:0000000:4911 расположено в пределах береговой полосы озера Бисерово.

В материалы дела также представлена выписка из ЕГРН от 11.03.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:67404, согласно которой собственником выступает муниципальное образование «Ногинский муниципальный район Московской области», а также выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0000000:4911, собственником является ООО «Рыболовно-спортивная база «Бисерово».

На основании изложенных обстоятельств, указывая, что спорный объект размещен на земельном участке в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, размещение спорного объекта в границах берега водного объекта является нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик представил отзыв и соответствующие документы, исходя из которых следует, что ответчик является собственником спорного нежилого здания на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17.06.2011, заключенного с ООО «Рента Сервис».

Данный объект – здание гостиницы был принят в эксплуатацию по решению исполнительного комитета Ногинского городского совета депутатов трудящихся № 496-а от 29.06.1970 «Об утверждении акта Госкомиссии на приемку в эксплуатацию гостиницы на 50 мест рыболовно-спортивного хозяйства «Косино» на оз. Бисерово» (том 1 л.д. 42-43).

Распоряжением от 29.04.1967 № 533-р Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся отведены 8 земельных участков организациям и предприятиям, согласно приложению. В данном приложении отражено Московское общество «Рыболов-спортсмен» под строительство рыболовно-спортивной базы, площадь участка 0,80 га, местонахождение: в кв. № 21-б Кудиновского лесничества, Ногинского лесхоза, Ногинского района, в лесах 1-ой группы. Условия отвода – без исключения из состава гослесфонда (том  1 л.д. 40-41).

Решением от 14.05.1982 № 373/9-10 Исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов Московского обществу «Рыболов-Спортсмен» отведено земельный участок 1,8 га (из них 0,8 га покрытый лесом) без права вырубки деревьев из земель госземфонда в районе станции Купавна под расширение существующей территории базы (том 1 л.д. 45).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи осуществлением строительства спорного объекта в период не позднее 1970 года, применению подлежат действующие на тот период нормативные правовые акты.

В тот период действовали Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11.06.1964, Земельный Кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва", а также Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045.

Водный кодекс РСФСР был утвержден Законом РСФСР от 30.06.1972 и введен в действие с 1 октября 1972 года, а потому к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Ни один из указанных выше нормативных правовых актов РСФСР не содержит запрета на осуществление строительства объектов в пределах береговой полосы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, для нужд рыболовства (тяга неводов, просушка и ремонт орудий лова, ремонт судов, установка механизмов, возведение временных жилых и производственных построек и производство других работ) рыбохозяйственным организациям предоставляется право пользования береговой полосой.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, спорное здание – гостиница на 50 мест введена в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Ногинского городского совета депутатов трудящихся от 29.06.1970 № 496-а. Здание гостиницы предъявлено застройщиком Рыболовно-спортивным хозяйством «Косино».

Земельный участок площадью 0,8 га распоряжением от 29.04.1967 № 533-р Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся предоставлялся Московскому обществу «Рыболов-спортсмен» под строительство рыболовно-спортивной базы.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен Московскому обществу «Рыболов-спортсмен», а строительство здания гостиницы осуществлено Рыболовно-спортивным хозяйством, с соблюдением действующего на тот момент законодательства, что сторонами данные обстоятельства не оспариваются, постольку суд полагает применимым к спорным правоотношениям Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045.

Поскольку приведенный выше пункт 9 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утв. постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, предоставляет рыбохозяйственным организациям право на возведение временных жилых и производственных построек и производство других работ в пределах береговой полосы, с учетом представленных в материалы дела копий акта государственной приемки здания и решения об утверждении такого акта, постольку суд полагает обоснованным признать правомерность строительства ответчиком спорного здания в пределах береговой полосы.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Среди перечисленных в пункте 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запретов на осуществление конкретных видов деятельности в границах водоохранных зон, запрета на строительство и (или) нахождение объекта капитального строительства не предусмотрено.

Более того, в пункте 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Доказательств того, что от спорного объекта идут загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, суду не представлено.

Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5 "Об утверждении Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области" Озеро Бисерово (памятник природы) включено в Перечень особо охраняемых природных территорий областного значения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Частью 5 статьи 17 Закона Московской области от 23.07.2003 № 96/2003-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что границы и режим особой охраны территории памятника природы устанавливаются Правительством Московской области с учетом особенностей природного объекта или природного комплекса, признанного памятником природы, его местонахождения и допустимого использования.

Постановлением Правительства Московской области от 22.01.2018 № 26/1 утвержден Паспорт памятника природы областного значения "Озеро Бисерово".

В разделе IX данного Паспорта «Режим особой охраны памятника природы» перечислены запрещенные виды деятельности:

а) движение механизированного водного транспорта, кроме случаев, когда это связано с выполнением служебных обязанностей, а также его стоянка вне специально оборудованных мест;

б) использование озерной воды для орошения и обводнения;

в) изменение гидрологического режима озера.

Среди указанных видов запретов, ограничений на размещение объектов недвижимого имущества в пределах береговой полосы озера не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство также не предусматривает запретов на размещение капитальных объектов в пределах береговой полосы водного объекта, а именно озера Бисерово.

Ссылок на положения нормативных правовых актов, которые бы опровергали данный вывод суда, истец и иные участники процесса не приводят.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.01.2004 (том 1 л.д. 55) Администрация Ногинского района Московской области ходатайствовала перед начальником Лесной службы Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Московской области о положительном решении вопроса о предоставлении  долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка лесного фонда площадью 1,2085 га, расположенного на территории Кудиновского лесничества по адресу: Ногинский район, пос. Купавна, РСБ «Бисерово», испрашиваемого ЗАО «Лираль-Ложистик». На испрашиваемом участке расположено здание гостиницы, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Лираль-Ложистик» (прежний собственник спорного здания до его приобретения ответчиком).

Следовательно, истец знал о наличии спорного объекта не позднее 2004 года, однако с настоящим исковым заявлением обратился в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводов и подтверждающих их доказательств о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, участниками спора не представлено, а потому суд находит обоснованным применить заявленный ответчиком срок исковой давности.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова