﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21406/2018

10 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Передериной Светланы Борисовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А19-21406/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Корзова Н.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2018 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Профи» (ОГРН 1083811008687, ИНН 3811125743, далее – ООО «Резерв-Профи», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Иркутской области 10.12.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «СВК-Иркутск» (далее – ООО «СВК-Иркутск») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 57 473 рубля 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года требование ООО «СВК-Иркутск» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 57 515 рублей 25 копеек.

Передерина Светлана Борисовна (далее – Передерина С.Б., заявитель), не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года, обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый  арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба Передериной С.Б. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Передерина С.Б. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что право Передериной С.Б. на ознакомление с материалами дела возникло лишь 29.03.2019, в то время,как на ознакомление с материалами дела и формирование правовой позиции по делу требуется время, следовательно апелляционная жалоба подана в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Профи», выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области в полном объеме изготовлено судом от 07.03.2019.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 07 марта 2019 года истек 22.03.2019.

Передериной С.Б. апелляционная жалоба подана 12.04.2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года, в обоснование которого указано на то, что право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений и возможность обжалования судебных актов появились у заявителя 29.03.2019.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что статус лица, участвующего в деле, приобретен Передериной С.Б. с момента принятия к производству определением Арбитражного суда Иркутской области ее заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отражена позиция, в соответствии с которой, поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора.

Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Суд кассационной инстанции полагает, что Четвертый арбитражный апелляционный суд, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, правильно применив нормы права и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель пропустил срок на обжалование определения по собственной неосмотрительности, и в связи с этим обоснованно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу по правилам статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по делу № А19-21406/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань