ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64237/17-28-627

г. Москва

14 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.Н.Яниной (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» (1021602849443 ОГРН, 1655034323 ИНН; 127051 

<

...>)

к ответчику  ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 05.02.1992 г.,  115162, 

<

...>, корп. Б.)

о взыскании 46 408 руб. 95 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 24 555 руб. 00 коп. страхового возмещения, 21 853 руб. 95  коп. неустойки

Определением от 14.04.2017. исковое заявление ООО «Страховая компания Европлан» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2016 г., в результате ДТП поврежден автомобиль «Тойота» (гос. регистрационный знак 

<

***>), застрахованный в ООО «Страховая компания Европлан» по договору страхования полис № СЕ 117761. 

В соответствии со Справкой о ДТП от 13.02.2016 г., виновным в данном ДТП признан   водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Мерседес» (гос. регистрационный знак 

<

***>), нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" согласно страховому полису ОСАГО  ЕЕЕ № 0354688428.

В соответствии с договором страхования № СЕ 117761, ООО «Страховая компания Европлан» выплатило страховое возмещение в размере 74 954 руб. 58 коп., что подтверждается пл.поручением № 001737 от 31.03.2016

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с  п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. 

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с  п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - ФЗ Об обязательном страховании) и согласно федеральному закону о внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно расчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене запчастей составила 69 985 руб. 00 коп.

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения частично в размере 45 430 руб. 00 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил  заключение эксперта. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 32 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с п. 7.1 "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) стоимость запасных частей и нормочаса определяется исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. 

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не были применены данные требования. 

Таким образом, при определении стоимости подлежат применению сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков.

Судом при сверке стоимости нормочаса в калькуляции и из справочников РСА, установлено, что стоимость определена по иным критериям, нежели чем в справочниках.

Согласно  данным страхового полиса истца, справки о ДТП, застрахованное транспортное средство  было принято на страхование и эксплуатировалось в г.Новочеркаске, который относится к  Северо-Кавказскому экономическому региону.

Например, согласно данным единого справочника РСА стоимость нормочаса в указанном регионе на дату ДТП для автомобиля марки «Тойота» составляет 990 руб., тогда как истец в своем экспертном заключении указывает 2200 руб.

Стоимость зап.части крыло переднее левое (кат.номер А1178810101) составляет 12800 руб. тогда как истец в своем экспертном заключении указывает 22 345,53 руб.

Стоимость зап.части Диск колесный (кат.номер 24640103009765) составляет 15100 руб. тогда как истец в своем экспертном заключении указывает 23756,37 руб.

Таким образом, Истцом в обоснование своего требования представлен расчет, который не соответствует требованиям установленным законодательством, и противоречит требованиям Единой методики.

В совокупности изложенного, хоть отчет истца и содержит ссылки на единую методику, однако, она проведена по иным расчетам, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079  ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯ:                                                                                                         Е.Н.Янина