АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4394/2020

г. Салехард

07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к  Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 8901009282, ОГРН 1028900510484) о взыскании 33 373 рублей 79 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее – ООО ЭК "ТВЭС"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление; Ответчик) о взыскании 33 373 рублей 79 копеек, в том числе 32 928 рублей 00 копеек основного долга за электроэнергию по Государственному контракту №КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020 за март 2020 г. и 445 рублей 79 копеек пени за период с 21.04.2020 по 22.05.2020. 

Определением о принятии заявления к производству от 03.06.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не   согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

25.07.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2020.

28.07.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между ООО ЭК "ТВЭС" и Управлением заключен Государственный контракт энергоснабжения № КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020 г. (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта Истец продаёт Ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Государственным контрактом.

За март 2020г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 980 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0023001 от 31.03.2020г.

Согласно п. 3.3.2 Договора Ответчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Истца уполномоченным лицом Потребителя счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями договора прописано, что Ответчик должен вернуть один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в установленный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2020-1342 от 20.04.2020г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения Государственного контракта для Красноселькупского районного суда, вместе с тем указал, что в связи с распространением новой короновирусной инфекцией вызванной 2019-NCOV и трех Указов Президента РФ о нерабочих днях с 28 марта по 11 мая 2020г., счет за март Управлению Истцом не направлялся, получить данный счет у Истца так же не представлялось возможным, т.к. офис Истца в с. Красноселькуп был закрыт и посещение было запрещено.

Только 29 мая 2020 года Администратору Красноселькупского районного суда удалось получить счет за март месяц у Истца.

На основании этого Управление согласно платежному поручению от 04.06.2020г. № 522085 произвела оплату в полном размере.

Ответчик полагает, что у Истца не было правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную оплату по коммунальным ресурсам, т.к. забрать счета на оплату Администратором не представлялось возможным в связи с пандемией, однако Истец зная и предвидя последствия ни как не реагировал, даже находясь на самоизоляции, счета Истцом не были направлены в суд (Управление) ни через почту России, ни на адрес электронной почты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 25.06.2020 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ЦОК в с. Красноселькуп в период ограничений не работал с 23 марта по 31 марта. Расчетный период март 2020 года был закрыт согласно графику. 6 апреля 2020 года были распечатаны полностью счета по всем ресурсам и готовы на выдачу потребителям. В офисе постоянно находился начальник ЦОК ФИО1 На выдачу документы все потребители получали. В системе АИС ВЮЛ отметка по отправлению документов на электронную почту usd.vanao@sudrf.ru стоит на дате 07.04.2020 г. ЭДО с потребителем не заключалось.

Истец, считает, что Ответчик нарушил договорные обязательства по оплате электрической энергии по государственному контракту № КР00ЭЭПТ0000081 от 03.02.2020 г., в связи с чем, начисление пени, в соответствии с законодательством, Истец считает обоснованным. Вместе тем, несмотря на оплату основного долга, ходатайства об отказе от исковых требований в указанной части не заявил.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Как усматривается из материалов дела, ООО ЭК "ТВЭС" при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Требование о взыскании основного долга удовлетворено Ответчиком 04.06.2020 после обращения с иском в суд (27.05.2020), принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (03.06.2020).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования в части основного долга заявлены Истцом правомерно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании     33 373 рублей 79 копеек, в том числе 32 928 рублей 00 копеек основного долга за электроэнергию по Государственному контракту №КР00ЭЭПТ00000081 от 03.02.2020 за март 2020 г. и 445 рублей 79 копеек пени за период с 21.04.2020 по 22.05.2020 – отказать.

2. Взыскать с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-ЭлектроСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2008, место нахождения: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов