АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43489/2022

г. Краснодар

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Техпром"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 07.11.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качественные окна» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-43489/2022, установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик "Техпром"» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании 1 164 650 рублей 99 копеек убытков. 

Решением суда от 22.02.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Качественные окна» (далее – общество) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в апелляционный суд с жалобой на решение от 22.02.2023.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у общества права на обжалование решения суда от 22.02.2023.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания указанной нормы и приведенных разъяснений следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.  

  В данном конкретном случае, установив, что общество не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, какие-либо обязанности на него не возложены, участником спорных правоотношений, установленных судом, данное лицо не является, судебный акт по настоящему делу не является для общества преюдициальным, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. При этом, наличие у общества заинтересованности в исходе гражданско-правового спора, стороной которого общество не является, также не является самостоятельным и безусловным основанием для привлечения его к участию в деле.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу № А32-31235/2015, от 14.07.2020 по делу № А53-20345/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2021 по делу № А03-17218/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2023 по делу № А73-19516/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2017 по делу № А69-2799/2016, Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу № А40-280589/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 по делу № А05-13786/2019.  

Довод заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. 

Доводы общества отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном понимании приведенных норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-43489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек