АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8690/2023  29.12.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2023г. Решение  в полном объеме изготовлено 29.12.2023г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКТРАНС" (673462, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ,  ЧЕРНЫШЕВСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНЫШЕВСК 

<

...> ЗДАНИЕ 23А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СТ"  (664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК  Г., УРИЦКОГО УЛ., Д. 5-7, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 782 400 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКТРАНС"  (далее – истец, ООО «Востоктранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СТ"  (далее – ответчик, ООО «Байкал-СТ») с требованиями о взыскании суммы задолженности  по Договорам перевозке грузов спецтехникой ПГ 18/10 от 18.10.2021 г., № ПГ 10/11 от  10.11.2021 г., № ПГ 10/11/21 от 10.11.2021 г. в размере 3 782 400 руб.; неустойку в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2022 г. по дату  фактической уплаты долга с учетом действовавшего моратория.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанностей по оплате оказанных в рамках исполнения договоров ПГ 18/10  от 18.10.2021г., № ПГ 10/11 от 10.11.2021г., № ПГ 10/11/21 от 10.11.2021г.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме,  пояснил, что в твердой денежной сумме неустойку взыскать не просит; указал, что ранее  им для приобщения к материалам дела представлена аудиозапись разговора, в  подтверждение факта наличия отношений по спорным договорам; срок исковой давности.  с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства, полагает не пропущенным, с учетом  того, что истцом предпринимались попытки урегулирования спора мирным путем (части 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения на  иск, с требованиями не согласен, указал, что материалы дела не содержат доказательств  оказания истцом услуг по спорным договорам, а в договорах не согласованы  существенные условия, что не позволяет считать их заключенными (не указаны ни вес, ни  объем перевезенного груза части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (УАТ), разделы 3 и 8 транспортной накладной, ТН/ТТН не представлены); не  согласован порядок расчетов (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации, раздел 15 транспортной накладной, не представлены заявки на перевозку и  ТН/ТТН); не согласованы сведения о транспортном средстве, сроки перевозок.  Представленный в дело истом акт сверки ответчик надлежащим доказательством  оказания услуг не считает, поскольку не представлен оригинал документа; ответчик не  соглашается с тем, что подписывал представленный в дело акт.  

Кроме того, ответчик полагает не соблюденным претензионный порядок, в связи с  чем ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения; заявил о пропуске годичного  срока исковой давности (статья 42 УАТ, часть 7 статьи 7, часть 4 статьи 12, статья 3  Закона о транспортной экспедиции).  

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения, пришел к следующему.  

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за  исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов  группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Согласно пункту 4.5 спорных договоров в случае возникновения у стороны  договоры претензии по ненадлежащему исполнению настоящего договора, то  потерпевшая сторона обязана предъявить другой стороне документально  подтвержденную претензию в письменной форме, содержащую обоснование расчета  требуемого возмещения. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и  ответить по существу не позднее десяти дней с даты получения претензии.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истец направил в  адрес ответчика две претензии от 16.02.2022 г. исх. № 16-02-22 и от 06.04.2022г. исх. №  06-04-22. Сроки рассмотрения и ответов на данные претензии истекли 26.02.2022г. и  16.04.2022г. соответственно. В претензии изложены предъявляемые к ответчику  требования, в том числе указана испрашиваемая сумма.  

В качестве доказательства направления претензий в материалы дела представлены  скриншоты направления посредством электронной почты, из которых следует, что  претензии направлялись по адресу: baikal-st@inbox.ru.  

Возможность электронного обмена предусмотрена условиями договоров п.б раздела  7 договоров, адреса электронной почты также содержаться в указанном разделе и в  разделе реквизиты сторон.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети  (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах)  свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора  исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом,  явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является  обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен  корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.  

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с  использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми  доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного  времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства» суд приходи к выводу, что оснований для оставлении иска без  рассмотрения, по указанным ответчиком основаниям не имеется, в связи с чем  ходатайство подлежит отклонению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Байкал-СТ» (заказчик) и ООО «ВостокТранс» (перевозчик) были  заключены следующие договоры № ПГ 18/10 от 18.10.2021г., № ПГ 10/11 от 10.11.2021г.,   № ПГ 10/11/21 от 10.11.2021г. на оказание услуг по перевозке грузов в рамках  Государственного контракта № 2023187377582554164000000 от 01.12.2020 г. (шифр  777/167-3с), Идентификатор государственного контракта 2023187377582554164000000.  

Согласно пункту 1.1. названных договоров истец, являющийся перевозчиком,  обязан оказать заказчику, услуги по доставке автомобильным транспортом грузов по  маршрутам и в сроки, указанные в согласованной сторонами заявке на перевозку груза, а  ответчик, являющийся заказчиком, обязан оплатить данные услуги в соответствии с  договорами и заявкой.  

Стороны договорились, что стоимость услуг по перевозке грузов согласовывается  на каждую перевозку в соответствующей Заявке на перевозку соответствующих грузов  (пункт 3.1. договоров).  

Условиями договоров не предусмотрены сроки оплаты выполненных услуг. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в  разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе  потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо  существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, истцом к оплате предъявляется стоимость услуг  оказанных в рамках исполнения договоров № ПГ 18/10 от 18.10.2021г., № ПГ 10/11 от  10.11.2021г., № ПГ 10/11/21 от 10.11.2021г. на оказание услуг по перевозке грузов в  рамках Государственного контракта № 2023187377582554164000000 от 01.12.2020 г.,  всего в сумме 3 782 400 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период  2021 и акта сверки № 25-04 от 25.04.2023г.  

Неоплата оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензии истца,  послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае истцом отыскивается стоимость оказанных в рамках  договоров №№ ПГ 18/10 от 18.10.2021г., № ПГ 10/11 от 10.11.2021г., № ПГ 10/11/21 от  10.11.2021г. на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой.  

Ответчик оспорил факт оказания услуг, указав, что материалы дела не содержат  доказательств оказания истцом услуг по спорным договорам, а в договорах не  согласованы существенные условия, что не позволяет считать их заключенными (не  указаны ни вес, ни объем перевезенного груза части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (УАТ), разделы 3 и 8 транспортной накладной, ТН/ТТН не  представлены); не согласован порядок расчетов (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации, раздел 15 транспортной накладной, не представлены заявки на  перевозку и ТН/ТТН); не согласованы сведения о транспортном средстве, сроки  перевозок. Представленный в дело истом акт сверки ответчик надлежащим  доказательством оказания услуг не считает, поскольку не представлен оригинал  документа; ответчик не соглашается с тем, что подписывал представленный в дело акт.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены заявки к договорам,  подписанные сторонами, товарно-транспортные накладные за декабрь 2021 года, ноябрь  2021 года, счета на оплату, универсальные передаточные документы, ведомости  выполненных работ (представлены в электронном виде 17.10.2023г.), товарно-транспортные накладные ха период с 01.12.2021г. по 03.12.2021г., от 02.12.2021г., с  01.11.2021по 04.11.2021г., 19.10.2021г. по 22.11.2021г. Представленные документы  содержат оттиски печатей стороны ответчика, подписаны без возражений.  

Также материалы дела содержат акты сверки взаимных расчетов за период 2021 и  акта сверки № 25-04 от 25.04.2023г. подписанные сторонами без возражений, подписи  заверены оттисками печатей. Из актов следует, что задолженность на стороне ответчика  составляет 3 782 400 руб.  

Ответчик поставил под сомнение проставленные подписи на актах, вместе с тем,  соответствующих заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил. В этой связи,  доводы ответчика суд признает несостоятельными, факт оказания услуг подтвержденным.  

Оснований для признания договоров незаколюченными судом не установлено и  ответчиком не названо. Доводы являются голословными.  

Доводы ответчика о том, что копии актов доказательствами не являются, судом  отклоняются, поскольку в силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть  документа, представляется заверенная выписка из него.  

К представленной в материалы дела истцом аудиозаписи разговора, в факт  подтверждения оказания услуг, суд относится критически, поскольку из содержащейся  информации не усматривается однозначно, что речь идет о спорных договорах и спорной  задолженности.  

29.12.2023г. ООО «ВостокТранс» был выставлен счет № 18 от 29.12.2021 года ООО  «Байкал-СТ» на сумму 3 901 590 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 года от 31.12.2021г.  задолженность ООО «Байкал-СТ» по договорам с ООО «ВостокТранс» составляет 3  782 400 руб.  

Условиями договоров, как установлено судом, не предусмотрены сроки оплаты  выполненных услуг. Поэтому в данном случае применяется правило, предусмотренное  пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  

исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Таким образом, срок для выполнения обязательства по оплате выполненных услуг  ООО «Байкал-СТ» с учетом праздничных дней истек 17.01.2022г.  

Ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности (статья 42 УАТ,  часть 7 статьи 7, часть 4 статьи 12, статья 3 Закона о транспортной экспедиции).  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к  следующему.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование  о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от  истечения срока исковой давности.  

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)  разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно  было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в  один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и  кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со  дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или  иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня  признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7,  части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения  спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В рассматриваемом случае, в адрес ответчика истцом направлялись две претензии  от 16.02.2022 г. исх. № 16-02-22 и от 06.04.2022г. исх. № 06-04-22. Сроки рассмотрения и  ответов на данные претензии истекли 26.02.2022г. и 16.04.2022г. соответственно.  

Таким образом, учитывая положения изложенных выше норм, срок для выполнения  обязательства по оплате выполненных услуг ООО «Байкал-СТ», попытки разрешения  спора во внесудебном порядке (продление срока на 6 мес.), суд приходит к выводу, что  срок исковой давности не пропущен, с учетом того, что настоящий иск направлен в  Арбитражный суд Иркутской области 21.04.2023г. посредством системы «Мой арбитр» и  зарегистрирован 24.04.2023г. канцелярией Арбитражного суда Иркутской области.  

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  

иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их  совокупности, отсутствие доказательств оплаты суд признает обоснованными требования  истца о взыскании стоимости услуг оказанных в сумме 3 782 400 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2022 г.  по дату фактической уплаты долга с учетом действовавшего моратория.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 4.7. договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты заказчик  выплачивает перевозчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости  провозной платы за каждый день просрочки платежа.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  

предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

В соответствии с положениями пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Истцом требования о взыскании неустойки в твердой денежной сумме не заявлено,  таким образом, суд приходит к вводу, что требование о взыскании неустойки, по спорным  договорам, начисленной на сумму основного долга за период с 17.01.2022г. по день  фактической оплаты основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки заявлено  обоснованно, также подлежит удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1).  

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была,  поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41  912 руб. в порядке п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ- СТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОСТОКТРАНС» 3 782 400 руб. - основной долг, неустойку в размере 0,1% от суммы  основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2022 г. по дату фактической  уплаты долга с учетом действовавшего моратория.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ- СТ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  

41 912 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Зарубина Т.Б.