Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11647/2021

18 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество Холдинговая компания "Коломенский завод" (адрес: 140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ПАРТИЗАН УЛИЦА, 42, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502201001)

ответчик: публичное акционерное общество "Звезда" (адрес: 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 123, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

о взыскании 6 972 936 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Коломенский завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Звезда" о взыскании 6 972 936 руб. 68 коп. убытков, 57 865 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между АО "Коломенский завод" от ПАО "Звезда" был заключен государственный контракт № 1415187407021020105000035/3/1/1/0048/ГК-14ДГОЗ от 12.02.2014, в рамках которого был поставлен редуктор РРД-12000 зав. № 1108-16 для проекта 20380 заказа 2101.

После чего указанный редуктор был установлен истцом на агрегат дизель-дизельный 1ДДА12000 и передан по договору, заключенному с ПАО "АСЗ" (третье лицо) для проекта 20380 заказа 2101. 

В ходе проведения третьим лицом заводских ходовых испытаний заказа проекта 20380 зав. № 2101 были зафиксированы неоднократные выходы из строя реверс - редуктора РРД 12000 зав. № 110816 производства ответчика, которые были оформлены документами приобщенными в материалы дела, которые подтверждают, что причинами выхода из строя оборудования являются производственные дефекты. 

Также в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 в период с 22.02.2017 по 23.02.2017 комиссия в составе представителей ПАО "АСЗ", ОАО "Коломенский завод", завода -изготовителя ПАО "Звезда" и 1 отд. 307 ВП МО РФ провела исследование реверс-редуктора РРД 12000 зав. № 1108-16, входящего в состав 1ДДА 12000-0 с целью установления характера и причин возникновения дефектов редуктора. По результатам проведенного исследования, комиссией было установлено, что дефекты носят производственный характер,  о чем указано в акте исследования № 1 от 23.02.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-86754/19 от 02.03.2020 с истца в пользу ПАО "АСЗ" взыскано 6 915 359 руб. 68 коп. убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 577 руб. 

Согласно Постановлению о зачете встречных обязательств от 10.08.2020 истец исполнил вышеуказанное решение путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 6 972 936 руб. 68 коп. 

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании 6 972 936 руб. 68 коп. убытков с ответчика в порядке регресса в полном объеме.      

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае решением по делу № А41-86754/19 установлен факт неисправности поставленного ответчиком истцу оборудования. При этом, ответчик являлся участником указанного спора, в связи с чем указанное решение является для него преюдициальным.

При этом, суд взыскивает с ответчика только соответствующие убытки, которые истец возместил своему контрагенту.

Расходы истца по возмещению расходов по госпошлине, произведенному в рамках дела № А41-86754/19, не могут быть взысканы с ответчика как убытки, поскольку данные расходы истца были вызваны тем, что он во внесудебном порядке не удовлетворил требования своего контрагента; поскольку необходимость несения данных расходов возникла по вине самого истца, соответствующие суммы не подлежат взысканию с ответчика как убытки.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Звезда" в пользу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Коломенский завод" 6 915 359 руб. 68 коп. убытков, 57 387 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             С.С.Салтыкова