АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1621/2021

15 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бурятгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении государственного контракта от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект капитального строительства «Полигон коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия», о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 26.09.2017 №Ф.2017.404063,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2021 № 257 (до и после перерыва); 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2021 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Бурятгражданпроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ответчик, управление) о расторжении государственного контракта от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект капитального строительства «Полигон коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия», о взыскании стоимости выполненных работ по государственному контракту от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 в размере2213969 руб. 36 коп. 

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.09.2021 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по государственному контракту от 26.09.20217 №Ф.2017.404063 до суммы 2213269 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика иск не признала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 05.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв  до 12.10.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд 

- расторгнуть государственный контракт от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект капитального строительства «Полигон коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия», 

- взыскать стоимость выполненных работ по государственному контракту от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 в размере 2 213 269 руб. 35 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц в части взыскания стоимости выполненных работ по государственному контракту от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 в размере 2 213 269 руб. 35 коп.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее по тексту ЕИС) было опубликовано извещение № 0102200001617003555 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект капитального строительства "Полигон твердых коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия". Размещение осуществлено уполномоченным органом – Республиканским агентством по государственным закупкам. Заказчик – Государственное казенное учреждение Республики Бурятия – Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 792 516,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.09.2017 №0102200001617003555-3 заявка АО «Бурятгражданпроект» признана соответствующей требованиям, предъявляемым к участникам, победителем признано данное общество с предложением в 4 561 037,42 руб.

26.09.2017 между Управлением капитального строительства (государственный заказчик) и АО «Бурятгражданпроект» (подрядчик (генеральный проектировщик)) был заключен государственный контракт № Ф.2017.404063 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (генеральный проектировщик) обязуется разработать, передать и согласовать с государственным заказчиком проектную документацию и рабочую документацию "Полигон твердых коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия" (далее – объект) в установленные контрактом сроки, а также от имени Государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы достоверности сметной стоимости и положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее – "положительное заключение государственной экспертизы") и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (далее – работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте (п. 2.1 контракта).

В пункте 2.2 контракта указано, что подрядчик (генеральный проектировщик) обязан разработать и передать государственному заказчику проектную и рабочую документации, в том числе в форме электронных документов.

Цена контракта составила 4 561 037,42 руб., НДС не облагается (п. 5.1 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 17.01.2018, подписанным обеими сторонами контракта, цена контракта изменена до суммы 4 561 037,40 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 6.1 контракта срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз): с момента заключения контракта до 10.12.2018.

В том же пункте указано, что промежуточные сроки выполнения работ приводятся в графике выполнения работ, являющемся приложением №3 к контракту. В промежуточные сроки выполнения работ подрядчик (генеральный проектировщик) обязан представлять государственному заказчику результат работ по соответствующему виду работ.

26.09.2017 истец своим письмо № 649 в адрес ответчика уведомил его о том, что в соответствии с приложением №4 «Состав исходных данных» к контракту заказчик обязан предоставить необходимые исходные данные. Требуемые данные на момент письма предоставлены не были, обязательства заказчика не исполнены. Согласно п. 3.4 и п. 6.5 контракта истец сообщил о невозможности выполнения работ и завершения работ в установленные настоящим контрактом сроки по независящим от истца обстоятельствам. В силу указанных обстоятельств подрядчик не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту. Срок окончания работ по контракту зависит от даты полного предоставления государственным заказчиком достаточных и соответствующих исходных данных.

Своим письмом № 674 от 04.10.2017 в адрес ответчика истец сообщил, что требуемые исходные данные так и не предоставлены. Согласно пунктам 3.4, 6,5, 6.7 и 6.8 контракта истец уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту до получения от ответчика полного комплекта исходных данных для проектирования. Указал, что срок окончания работ будет смещен в зависимости от даты предоставления исходных данных. Было предложено подписать акт на приостановку работ, приложенный к письму.

В письме №132 от 06.03.2018 истец повторно сообщил ответчику, что исходные данные не предоставлены, а работы приостановлены на основании писем № 649 и № 674.

18.06.2018 истец подал заявление № 363 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на организацию и проведение государственной экологической экспертизы проектной документации с приложением проектной документации и гарантией оплаты проведения данной государственной экспертизы.

Приказом Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 27.09.2018 № 736 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия».

Согласно тексту заключения экспертной комиссии проектная документация по объему и содержанию соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения представленных материалов с учетом положительных заключений и согласований, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в проектной документации воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельностью.

Проект может быть принят к реализации в случае перевода земель лесного фонда в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования – для размещения полигона твердых коммунальных отходов.

Проектная документация вместе с полученным положительным заключением государственной экологической экспертизы была передана истцом ответчику по накладным №106 от 20.09.2018, № 122 от 28.09.2018 и № 125 от 05.10.2018 в одном экземпляре.

12.10.2018 письмом № 621 истец сообщил ответчику, что согласно полученного заключения экологической экспертизы проект может быть принят к реализации в случае перевода земель лесного фонда в необходимую категорию. Проведение указанных мероприятий находится в компетенции Управления и не зависит от подрядчика (генерального проектировщика).

Ссылаясь на п.1 ст. 716 ГК РФ, абз. 2 п.2 ст. 328, ст. 719 ГК РФ, а также пункты 3.4, 6.5, 6.7 и 6.8 контракта истец уведомил о приостановке работ по контракту до проведения ответчиком всех необходимых мероприятий по переводу категории земель земельного участка.

04.10.2019 в письме № 658 истец сообщил ответчику, что указанные мероприятия по переводу категории земельного участка не проведены, исполнение контракта в полном объеме не представляется возможным. Ссылаясь на п.1 ст. 718, п.2 ст. 719 ГК РФ, п. 4.3.3 контракта, сделав расчет стоимости фактически выполненных работ, истец предложил ответчику расторгнуть государственный контракт № Ф.2017.404063 от 26.09.2017 по соглашению сторон и осуществить приемку и оплату фактически выполненных работ в размере 2 213 969,36 руб.

11.10.2019 ответчик направил истцу письмо № 2716, в котором сообщил, что Управление осуществляет проработку вопроса перевода категории земельного участка с ожидаемым сроком решения в декабре 2019 года. Также отметил, что условиями контракта не предусмотрена возможность частичной приемки и оплаты фактически выполненных работ по контракту. Ответчик указал, что расторжение контракта нецелесообразно, и предложил продолжить исполнение обязательств по контракту.

17.07.2020 истец в письме № 374 в адрес ответчика в связи с невыполнением мероприятий по переводу категории земельного участка и невозможности исполнения работ по контракту предложил осуществить приемку выполненной части работ стоимостью 2 213 969,36 руб., а также направил акт приемки №4 от 16.07.2020 для подписания, счет №34 и счет-фактуру №20 на выполненные работы стоимостью 2 213 969,36 руб.

Истец в письме ответчику № 585 от 26.11.2020 повторно предложил осуществить приемку выполненной части работ по контракту, подписать направленный ранее акт приемки №4 от 16.07.2020, произвести оплату фактически выполненной части работ в размере 2 213 969,36 руб., а также расторгнуть контракт по соглашению сторон. Также истец сослался на п. 4.3.3 контракта, согласно которому подрядчик (генеральный проектировщик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В ответ на данное письмо ответчик сообщил в письме № 4914 от 03.12.2020, что в настоящий момент осуществляется процедура передачи необходимого земельного участка из федеральной собственности в собственность сельского поселения с планируемым сроком завершения указанных действий до конца текущего года. Просил продолжить исполнение обязательств по контракту и не принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.12.2020 истец сообщил ответчику в письме № 635, что в связи с длительными сроками перевода категории земельного участка разработанная истцом проектно-сметная документация по объекту потеряла свою актуальность в связи с изменениями в законодательстве и нормативных актах, в соответствии с которыми ранее была разработана данная документация. Кроме того, потребовалось бы полностью скорректировать проект из-за новых требований по сортировке твердых коммунальных отходов (ТКО) и соответствующего изменения годовых объемов захоронения ТКО, и было бы необходимо пройти повторную государственную экологическую экспертизу, что привело бы к дополнительным издержкам истца. В связи с этим истец предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, осуществить приемку фактически выполненных работ, подписать ранее направленный акт приемки и произвести оплату фактически выполненных работ.

28.12.2020 Управление направило обществу ответ № 5186, в котором указал, что согласно контракту генеральный проектировщик должен передать государственному заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ, те есть разработанную подрядчиком и принятую заказчиком проектную и рабочую документацию при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости и государственной экологической экспертизы. Оплата по контракту возможна только при предоставлении результатов работ в полном объеме. Отсутствие фактического результата и невозможность подтверждения качества работ в виде необходимого заключения экспертизы уполномоченного органа делает невозможным частичную приемку работ и не создает обязанность по оплате. Соответственно акт приемки не может быть подписан. Ответчик указал, что у истца есть право передать спор в Арбитражный суд Республики Бурятия.

26.02.2021 истец направил претензионное письмо №102 в адрес ответчика, в котором на основании всех вышеуказанных доводов потребовал принять и оплатить фактически выполненные работы на сумму 2 213 969,36 руб., подписать акт приемки №4 от 16.07.2020.

В ответ на претензию ответчик в письме № 616 от 09.03.2021 по тем же основаниям не согласился с приемкой и оплатой фактически выполненных работ, отказался от подписания акта приемки №4 от 16.07.2020. Также указал, что по условиям контракта проектная документация должна быть представлена на бумажном носителе в четырех экземплярах и одном экземпляре на электронном носителе, однако в адрес ответчика представлен только один экземпляр проектной документации. Повторно отметил, что спор может быть передан в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно накладной №6 от 09.02.2021 истец передал оставшиеся три (идентичные ранее направленному) экземпляра проектно-сметной документации в Управление с отметкой ответчика «на рассмотрении» от 18.03.2021.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В п. 13.4 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 4.2.1. контракта установлено, что государственный заказчик обязан передать подрядчику (генеральному проектировщику) в предусмотренном контрактом порядке исходные данные, достаточные для подготовки проектной документации и рабочей документации.

Согласно п.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В п. 2 ст.719 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

 Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из пункта 3.4 контракта следует, что государственный заказчик в разумный срок с момента получения уведомления обеспечивает передачу подрядчику (генеральному проектировщику) недостающих исходных данных, а также исходных данных, соответствующих требованиям применимых нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. При этом, в случае если задержка в предоставлении государственным заказчиком достаточных и соответствующих исходных данных повлечет невозможность исполнения подрядчиком (генеральный проектировщиком) своих обязательств, предусмотренных контрактом, исполнение которых обусловлено предоставлением государственным заказчиком всех исходных данных, подрядчик (генеральный проектировщик) не несет ответственности за просрочку исполнения соответствующих обязательств.

Согласно пункту 6.5 контракта, в случае, если выполнение работ в установленные настоящим контрактом сроки становится невозможным, подрядчик (генеральный проектировщик) обязан в письменной форме уведомить об этом государственного заказчика с указанием действий, которые, по мнению подрядчика (генерального проектировщика) необходимо предпринять для целей надлежащего исполнения настоящего контракта. Государственный заказчик обязан рассмотреть такое обращение подрядчика (генерального проектировщика) в разумные сроки и направить подрядчику (генеральному проектировщику) указания относительно порядка дальнейшего исполнения контракта.

В пункт 6.7 контракта указано, что обо всех случаях приостановления работ, за исключением приостановления работ на основании указания государственного заказчика, подрядчик (генеральный проектировщик) обязан письменно уведомить государственного заказчика. В случае неисполнения данной обязанности подрядчик (генеральный проектировщик) не вправе ссылаться в дальнейшем на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, и несет ответственность за просрочку выполнения работ в соответствии с контрактом.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что подрядчик (генеральный проектировщик) обязан письменно уведомить государственного заказчика при обнаружении возможных неблагоприятных для государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика (генерального проектировщика) обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Согласно пунктам 9 и 10 приложения №3 «График выполнения работ» к контракту следующей работой после проведения государственной экологической экспертизы является перевод земельного участка из категории земель в земли промышленности.

Как подтверждается материалами дела, подрядчик неоднократно предупреждал заказчика о необходимости выполнения мероприятий по переводу категории земельного участка, при отсутствии которых дальнейшее выполнение работ по контракту невозможно. Тем самым подрядчик предпринял все меры по исполнению своих обязательств по контракту.

Доказательств выполнения необходимых мероприятий со стороны заказчика в материалы дела не представлено.

Из представленной переписки и пояснений сторон в судебном заседании следует, что возможность дальнейшего исполнения договора отсутствует ввиду изменения законодательства и вытекающей из этого необходимости переделки проектной документации и повторного проведения экологической экспертизы, интерес в сохранении обязательственных правоотношений со стороны ответчика утрачен. 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий, касающихся перевода категории земельного участка лесного фонда в промышленную категорию, а также не опроверг невозможность дальнейшего выполнения работ подрядчиком без выполнения этих мероприятий, что признается судом существенным нарушением договора. 

Таким образом, требование истца о расторжении контракта в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что работы, выполненные подрядчиком, имеют существенные и неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком и не имеют для него потребительской ценности. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ). 

Судом установлено, что направленный подрядчиком заказчику акт приемки №4 от 16.07.2020 не подписан ответчиком, работы не приняты и не оплачены.

Ответчик в своем письменном отзыве указал, что согласно условиям контракта результатом выполненной работы по контракту является разработанная и переданная заказчику проектная и рабочая документация при наличии положительного заключение государственной экспертизы документации и инженерных изысканий. Вследствие этого у заказчика отсутствуют правовые основания для приемки промежуточного результата работ в отсутствие обязательного заключения государственной экспертизы. Оценить наличие потребительской ценности представленных истцом результатов работ заказчик не имеет возможности ввиду того, что для определения соответствия отчетов по инженерным изысканиям и разделов проектной документации действующим нормативным требованиям, необходимы специальные познания, для чего в том числе проводится государственная экспертиза проектной документации.

Из материалов дела следует, что в 2018 году общество передало Управлению результаты фактически выполненных работ в виде проектной документации вместе с положительным заключением государственной экологической экспертизы. Ответчик также в письменном отзыве указал на то, что истцом при этом был нарушен порядок сдачи работ, предусмотренный контрактом, а именно в соответствии с п. 9.1 контракта подрядчик (генеральный проектировщик), полностью выполнивший работы по подготовке проектной и рабочей документации, передает государственному заказчику на согласование проектную документацию с актом согласования проектной и рабочей документации (приложение №5).

Данные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушение п.1 ст. 718 ГК РФ и ст. 719 ГК РФ заказчик не предоставил необходимые исходные данные, выполнение работ подрядчиком в полном объеме было невозможно, в том числе проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Доказательств того, что фактически выполненные подрядчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки, а также не имеют потребительской ценности, ответчиком не представлены, а отсутствие государственной экспертизы является следствием нарушения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных. 

Пункт 9.1 контракта регулирует порядок сдачи полностью выполненных работ на согласование с государственным заказчиком для последующей передачи документации на государственную экспертизу. Как указано в п. 9.6 контракта, подрядчик (генеральный проектировщик) не позднее 2-х рабочих дней после подписания сторонами акта согласования проектной и рабочей документации передает проектную документацию для проведений государственной экспертизы. Поскольку, как установлено судом, работы полностью выполнены не были по вине заказчика, пункт 9.1 контракта не применим при приемке фактически выполненных работ. 

Таким образом, на основании вышеуказанного суд считает односторонний акт №4 от 26.07.2020 приемки фактически выполненных работ действительным.

Стоимость фактически выполненных работ оценена истцом (с учетом уточнения иска в этой части) в размере 2 213 269 руб. 35 коп. Расчет стоимости выполненных работ по контракту составлен истцом согласно сметному расчету (Приложение № 2 к государственному контракту). Ответчиком в отзыве указано лишь на наличие арифметических ошибок в расчете, контррасчет не представлен. При этом истец  уточнил исковые требования в части  стоимости работ, устранив арифметическую неточность.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда  исполнение работ по договору подряда стало невозможным  вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что результат работ не был передан в 2018 году, управлением фактически выполненные работы не проверены, не оценены на  факт наличия либо отсутствия  в них недостатков,  потребительской ценности для ответчика промежуточные работы не имеют, также отклоняются судом ввиду следующего.

Комплект проектной документации с положительным заключением государственной экологической экспертизы, экспертным заключением о соответствии проекта санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам в  одном экземпляре на бумажном носителе, был передан государственному заказчику по накладным № 106, № 122 от 28.09.2018, № 125 от 05.10.2018.  

В указанный период каких-либо замечаний по качеству представленной на согласование проектной документации от ответчика в адрес подрядчика не поступило. Оставшиеся три идентичных комплекта проектной документации на бумажном носителе и один комплект на электронном носителе, согласно накладной № 6 от 09.02.2021 с приложением актов согласования и приемки были направлены ответчику сопроводительным письмом № 120 от 10.03.2021. Истец неоднократно предлагал ответчику принять и оплатить  фактически выполненные работы ввиду невозможности дальнейшего исполнения контракта, ответчик с 2018 года не был лишен возможности проверки и выявления недостатков представленной проектной документации. 

Поскольку  подрядчиком соблюдены  в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ условия контракта об уведомлении заказчика о невозможности продолжения  выполнения работ, а ответчиком не предприняты действия, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ, то по правилам пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Как установлено судом выше,  заказчик не исполнил встречного обязательства по предоставлению необходимых данных по выполнению работ, данное обстоятельство не позволило подрядчику выполнить работы по контракту в полном объеме, соответственно, у заказчика на основании ст. 719 ГК РФ возникла обязанность перед подрядчиком по оплате выполненных до расторжения договора работ. 

Суд в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело документы, и посчитал, что ответчик по правилам статей 65, 67 и 68 данного Кодекса доказал фактическое несение затрат в рамках выполнения работ по государственному контракту  в сумме 2 213 269 руб. 35 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 213 269,35 руб. задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту № Ф.2017.404063 от 26.09.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять уточнение исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по государственному контракту от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 до суммы 2213269 руб. 35 коп.

Исковые требования  удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 26.09.2017 №Ф.2017.404063 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на объект капитального строительства «Полигон коммунальных отходов в с. Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия», заключенный между акционерным обществом «Бурятгражданпроект» и  государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Бурятгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2213269 руб. 35 коп. стоимость выполненных работ по государственному контракту от 26.09.2017 №Ф.2017.404063,  40066 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Бурятгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 79 от 01.04.2021.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова