АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7570/2020

г. Владивосток

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020  года.

      Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола/без аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КРОВЛИ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ГАРАНТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 794 510,21 руб., неустойки в размере 34 332,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 814 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

          при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КРОВЛИ» обратилось с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ ГАРАНТ" о взыскании задолженности в размере 794 510,21 руб., неустойки в размере 34 332,13 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 814, руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

  Истец, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. 

Как следует из искового заявления, между ООО «ЦЕНТР КРОВЛИ» (Поставщик) и ООО «ЖКХ Гарант» (Покупатель) заключили Договор поставки №Х00001600 от 08.10.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. Вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется  в счетах и/или спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в договоре. 

В силу п.3.1 договора стоимость товара устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета или спецификации в рублях, с выделением НДС. 

Согласно п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №Х00000001269 от 17.02.2020, №Х00000001270 от 17.02.2020, №Х00000001271 от 17.02.2020 следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 794 510,21 руб. 

Претензией от 07.04.2020 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму в размере 794 510,21 руб., а также о начисленной на указанной сумме неустойки в размере 39 725,51 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 21 769,58 руб., в связи с чем, просил добровольно погасить задолженность в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.  

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.04.2020, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №1 от 09.04.2020. 

В связи с не поставкой оплаченного  товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 794510,21 руб. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

  Истец в обоснование заявленных требований ссылается нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий Договор поставки №Х00001600 от 08.10.2019. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

          Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов №Х00000001269 от 17.02.2020, №Х00000001270 от 17.02.2020, №Х00000001271 от 17.02.2020 следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 794 510,21 руб. 

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в общем размере 794 510,21 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 794 510,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 34 332,13 руб. 

  В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора за нарушение сроков поставки товара, поставщик по требованию Покупателя, уплачивает ему пени в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но неотгруженного товара за каждый день нарушения обязательства. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 34 332,13 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 814, руб.

  Участники указанного договора предусмотрели условия поставки продукции с отсрочкой платежа (предоставления коммерческого кредита) 

В силу п.5.7 договора стороны согласовали, что договором предусмотрено взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст.317.1 ГК РФ. Размер процентов составляет  20 % годовых. 

  Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Суд, проверив расчет процентов за пользование кредитом в размере 18 814, руб., произведенный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем,  исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

          В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

  При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1)).

 Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя  заявителем в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.04.2020, заключенный между ООО «Управляющая компания» (Исполнитель) и ООО «ЦЕНТР КРОВЛИ» (Заказчик), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края о взыскании задолженности за поставленный товар в адрес ООО «ЖКХ Гарант». 

  В силу п.1.2 договора в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: по экспертизе документов Клиентов, их правовому анализу; по составлению иска, отзывов, расчетов, пояснений и других процессуальных документов. 

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. 

  Представленным в материалы дела платежным поручением №50105 от 23.04.2020 подтверждается оплата по Договору на оказание юридических услуг от 01.04.2020 на общую сумму в размере 30 000 руб. 

  С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг при рассмотрение настоящего дела, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 30 000 руб. 

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 953 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КРОВЛИ» задолженность в размере 794 510,21 руб., неустойку в размере 34 332,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 814 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 953 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.