﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7362/19 

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-1114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Сулейменовой Т. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой» (далее – общество «Колхоз «Герой», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-1114/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Колхоз «Герой» - Баранников М.А. (доверенность от 30.09.2019 № 4).

Общество «Колхоз «Герой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет, заинтересованное лицо), исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрации муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения председателя комиссии, главы муниципального образования Красноуфимский округ Ряписова О.В. от 14.09.2018 № 1 об отказе в предоставлении разрешения на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности (лесных насаждений) на территории муниципального образования Красноуфимский округ; о возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Колхоз «Герой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество «Колхоз «Герой» указывает на положения статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и отмечает, что если бы при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:1808 имелись бы споры о местоположении границ, то надлежащий кадастровый учет и регистрация права собственности были бы невозможны. По мнению заявителя, судами не учтено, что между заинтересованными лицами и третьим лицом отсутствуют какие-либо споры о праве, местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения считается согласованным правообладателями смежных земельных участков; какой-либо спор о праве аренды в отношении земельного участка также отсутствует. Общество «Колхоз «Герой» отмечает, что нарушение прав заявителя оспариваемым ненормативным актом выражено в невозможности использования земельного участка, допущении залесенности и закустаренности, что является основанием для изъятия земельного участка у арендатора. Заявитель утверждает, что целью принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» являлось установление норм, разрешающих противоречия в сведениях государственных реестров, в том числе о границах земельных участков лесного фонда и земельных участков иных категорий, без обращения в суд за разрешением спора о праве, вместе с тем положения указанного закона судами применены неверно. По мнению общества «Колхоз «Герой», положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ устанавливают приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости о категории земельного участка над сведениями государственного лесного реестра и являются нормами прямого действия, при этом противоречие в отношении местоположения границ земельных участков будет устранено уполномоченными органами в срок до 01.01.2023 самостоятельно; кроме того, для устранения выявленных противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями лесного реестра не требуется оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на лесной участок. Таким образом, по мнению заявителя, в силу прямого указания закона переданный в аренду земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения независимо от того, какие данные имеются в государственном лесном реестре.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Колхоз «Герой» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

От Администрации в Арбитражный суд Уральского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении  кассационной жалобы общества «Колхоз «Герой» отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Колхоз «Герой» является арендатором земельного участка площадью 4844040 кв. м с кадастровым номером 66:14:0000000:1808, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах КСП Новосельский, на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2018 № 45/18, заключенного между Комитетом (арендодатель) и обществом «Колхоз «Герой» (арендатор).

Общество «Колхоз «Герой» 06.08.2018 получило предписание о прекращении самовольной вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:1808, при этом заявителю рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования Красноуфимский округ.

Общество «Колхоз «Герой» 06.09.2018 направило в адрес главы муниципального образования Красноуфимский округ заявление на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности (лесных насаждений).

Комиссией по выдаче разрешения на проведение ограниченных вырубок древесно-кустарниковой растительности (лесных насаждений) на территории муниципального образования Красноуфимский округ принято решение от 14.09.2018 № 1 об отказе в предоставлении разрешения на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности (лесных насаждений) на территории муниципального образования Красноуфимский округ; решение получено заявителем 29.09.2018.

Из материалов дела следует, что решение от 14.09.2018 № 1 вынесено на основании письма Государственного казенного учреждения Свердловской области «Красноуфимское лесничество» от 12.09.2018 № 539, из содержания которого следует, что арендуемый обществом «Колхоз «Герой» земельный участок находится на землях лесного фонда Красноуфимского лесничества с кадастровым номером 66:14:0000000:218 в Нижне-Иргинском участковом лесничестве, урочище КООП «Новосельский» квартал 7.

Общество «Колхоз «Герой», ссылаясь на то, что решение  от 14.09.2018 № 1 нарушает права заявителя, которое обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а также полагая, что у лесничества отсутствует право давать заключения в отношении земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что общество «Колхоз «Герой» является арендатором земельного участка площадью 4844040 кв. м с кадастровым номером 66:14:0000000:1808, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах КСП Новосельский.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено, что согласно письму Государственного казенного учреждения Свердловской области «Красноуфимское лесничество» от 12.09.2018 № 539 границы земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:1808 пересекают границы земель лесного фонда в квартале 7 урочища КООП «Новосельский» Нижне-Иргинского участкового лесничества, а именно земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:14:0000000:219, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Судами также установлено, что 19.11.2008 земельному участку присвоен кадастровый номер 66:14:0000000:219, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для нужд лесного хозяйства, при этом границы земельного участка в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не устанавливались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что лесной участок с кадастровым номером 66:14:0000000:219 в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, однако определить его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку идентификация лесных участков ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4890/14).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Положениями статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности осуществления рубок лесных насаждений.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что сотрудниками Государственного казенного учреждения Свердловской области «Красноуфимское лесничество» выявлена незаконная рубка в квартале 7 урочища КООП «Новосельский» Нижне-Иргинского участкового лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении от 05.09.2018, составлена перечетная ведомость и произведен расчет ущерба.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:1808 для вырубки лесных насаждений заявителю не предоставлялся, кроме того, решений об исключении из земель лесного фонда площадей, равных площади земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:1808, не принималось.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Руководствуясь вышеизложенным, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:1808, в отношении которого запрошено разрешение на вырубку древесно-кустарниковой растительности, фактически относится к землям лесного фонда, при этом из соответствующей категории земель такой участок не исключен, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого решения от 14.09.2018 № 1 об отказе в предоставлении разрешения на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности (лесных насаждений). 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение от 14.09.2018 № 1 об отказе в предоставлении разрешения на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества «Колхоз «Герой», доказательства обратного заявителем не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу «Колхоз «Герой» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что заявленные в рамках настоящего дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка и по существу является спором о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о приоритете сведений Единого государственного реестра недвижимости о категории земельного участка над сведениями государственного лесного реестра, а также о том, что в силу прямого указания закона переданный в аренду земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения независимо от того, какие данные имеются в государственном лесном реестре, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что земельный участок, в отношении которого запрошено разрешение на вырубку древесно-кустарниковой растительности, относится к землям лесного фонда. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылки общества «Колхоз «Герой» на нарушение прав заявителя оспариваемым ненормативным актом, выраженное в невозможности использования земельного участка, допущении залесенности и закустаренности, что является основанием для изъятия земельного участка у арендатора, не состоятельны с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт невозможности использования земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-1114/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Герой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      А.А. Столяров