АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-12708/2016 

02.02.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.01.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   02.02.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОТКРЫТОГО   АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 107174, 

<

...>. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРЛЕС»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665458, 

<

...>) 

о взыскании 293 750 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 08.04.2016, паспорт); 

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРЛЕС» (ответчик) о взыскании 293 750 руб. неустойки за превышение грузоподъемности вагона.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что при контрольной перевеске вагона № 54844980 установлена неправильность указания сведений о массе груза, что привело к превышению максимальной грузоподъемности вагона и в силу закона является основанием для уплаты перевозчику неустойки в установленном размере.

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил.   

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Между ОАО «РЖД» и ООО «СЕВЕРЛЕС» заключен договор перевозки груза по железнодорожный накладной № 20739676 от станции Топорок ВСЖД до станции Забайкальск ЗЖД по экспорту на КЖД. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). 

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. 

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. 

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее-СМГС)  устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз, по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Отношения, возникающие между  железными дорогами Российской Федерации  и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом  Российской Федерации «Устав  железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее  –  УЖТ РФ).

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ,  при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.  Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего  и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагоне № 54844980 определен отправителем - взвешивание на весах в движении и указан в железнодорожной накладной № 20739676.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно пункту 25.4 раздела 5 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), если в пути следования составлялся коммерческий акт, перевозчик один экземпляр этого коммерческого акта прикладывает к накладной, остальные экземпляры коммерческого акта со всеми приложениями остаются в его ведении.

По пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно акту общей формы № 67524 от 01.12.2015, коммерческому акту № ВСБ1506968/381 от 01.12.2015 на станции Тайшет ВСЖД по вагону № 54844980 с грузом – пиломатериалы, следовавшего по отправке № 20739676 со станции Топорок ВСЖД на станцию Забайкальск ЗЖД установлена неправильность сведений о массе груза при контрольной перевеске на вагонных весах ВТВ-Д 200 в движении (дата последней государственной поверки весов 17.07.2015). 

При произведении контрольного взвешивания истцом установлено, что фактический вес массы груза – 69 200 кг, загруженного отправителем ООО «СеверЛес» в вагон № 54844980 по отправке № 20739676 не соответствует указанному весу груза в перевозочном документе – 66 000 кг. Разница в массе груза с учетом погрешности составила 2540 кг, перегруз вагона на 2540 кг.

С учетом представленного истцом расчета, сумма штрафа по накладной № 20739676 (вагон № 54844989) составила 293 750 руб., согласно расчету по Прейскуранту 10-01: 58 750 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная пунктом 3 статьи 16 СМГС).

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 22.06.2016 № 32-04-2065 об уплате штрафа на основании статьи 16 СМГС, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с  требованиями пункта  1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано выше, в результате проведенной контрольной перевески на станции Тайшет ВСЖД по вагону № 54844980 с грузом – пиломатериалы, следовавшего по отправке № 20739676 со станции Топорок ВСЖД на станцию Забайкальск ЗЖД установлена неправильность сведений о массе груза при контрольной перевеске на вагонных весах ВТВ-Д 200 в движении (дата последней государственной поверки весов 17.07.2015, о чем составлены акт общей формы № 67524 от 01.12.2015, № ВСБ1506968/381 от 01.12.2015.

Анализ указанных документов позволяет суду прийти к выводу, что акты составлены в соответствии нормами СМГС, а также правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Как указано выше для удостоверения факта превышения грузоподъемности вагонов на станции Тайшет ВСЖД после проведения контрольной перевески составлен коммерческий акт № ВСБ1506968/381 от 01.12.2015.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в соответствии с которыми по пунктам 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 в железнодорожных накладных грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Статьей 26 УЖТ предусмотрено, что обязанность определения массы груза возложена на грузоотправителя и именно он несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В связи с чем, доказательством массы груза являются железнодорожные перевозочные документы, составляемые грузоотправителем.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие проведение контрольного перевеса, судом отклоняется, поскольку в материалы дела предоставлены результаты измерения веса состава в динамике от 01.12.2015, которые содержат информацию о результатах контрольного перевеса вагона№ 54844980.

Довод ответчика о том, что им произведен расчет массы по обмеру, а истец произвел взвешивание на весах, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит представленным документам.

Так, в транспортной железнодорожной накладной по отправке № 20739676 в графе 21 «Способ определения массы» ответчиком указано – взвешивание навесах в движении, ответчиком при контрольной перевеске способ определен тот же – взвешивание на весах в движении.

Пунктом 16 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов.

Взвешивание на вагонных весах перевозимого ответчиком груза – пиломатериалы производится с остановкой вагонов без расцепки или во время движения на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Следовательно, контрольная перевеска вагона истцом произведена тем же способом, каким определено отправителем - взвешивание на весах в движении.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец произвел перевес вагона иным способом, чем произвел ответчик, несостоятелен.

Довод ответчика о том, что истец не представил результаты контрольного взвешивания вагона, не принимается во внимание, поскольку истец представил в материалы дела все документы по контрольному перевесу, в том числе и документы по весам.

Ссылка ответчика на рассмотрение дела № А19-18143/2015 в суде кассационной инстанции, в котором рассматриваются аналогичные доводы грузоотправителя, судом также отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела указан способ определения массы груза истцом и ответчиком – взвешивание на весах в движении, а в рамках дела № А19-18143/2015 речь идет о несоответствие массы груза, определенной ответчиком расчетным путем и указанной в накладной, массе груза, определенной истцом путем взвешивания в результате проведенной контрольной перевески вагона.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 293 750 руб. 

Расчет судом проверен и является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли; такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая условия договора, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за превышение грузоподъемности вагонов в размере 293 750 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРЛЕС»  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» неустойку в размере 293 750 руб., госпошлину по иску в размере 8 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       С.Ю. Ибрагимова