Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287886/18-149-3039

г. Москва

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛСУ» (109387, Москва, ул.Кубинская, д.27, ОГРН 

<

***>)

к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Люблино» (109387, Москва, ул.Кубинская, д.27, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 17.12.2018), ФИО3 (дов. от 17.12.2018)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 09.01.2019 №5)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛСУ» (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ГБУ г.Москвы «Жилищник района Люблино» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы в размере 11 025 266,65 руб. за оказанные услуги по государственному контракту на вывоз снега №2202-ВС/2018 от 22.02.2018; штрафа (фиксированный) в размере 5 000 руб.; пени в размере 8 268,96 руб., суммы пени, исчисленной на дату вынесения судебного акта и подлежащую взысканию с Ответчика, исчислять до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ГБУ «Жилищник района Люблино» и ООО «АЛСУ» был заключен государственный контракт на вывоз снега №117921 от 22.02.2018 сроком действия до 15.04.2018 (далее - государственный контракт, контракт). 

По данному контракту Подрядчик обязался вывозить по заданию Заказчика снег в период действия контракта (особо в период обильных снегопадов в 2018 г.) с территорий, подведомственных Заказчику, вследствие чего был осуществлен вывоз снега с дорог, в том числе с дорог на дворовых территориях многоквартирных домов, находящихся в ведении РЭУ (ремонтно-эксплуатационные участки Заказчика). На основании п. 9 Технического задания Исполнитель обязан подать автомобили по адресам согласно Заявке Заказчика.

Как указывает Истец, Заказчику было оказано услуг и предоставлено в течение действия контракта документов на сумму 11 025 266,65 руб., согласно Спецификации (приложение №1 к Техническому заданию). 

В подтверждение оказания услуг Истцом представлены реестры путевых листов, путевые листы, справки к путевым листам, талоны.

Однако, в нарушение требований госконтракта, Ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АЛСУ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ГБУ «Жилищник района Люблино» и ООО «АЛСУ» заключен контракт №2202-ВС/2018 от 22.02.2018.

В соответствии с условиями договора срок оказания услуг по транспортировке снега - с 22.02.2018 по 15.04.2018, при этом услуги должны были быть оказаны обществом ежедневно в круглосуточном режиме. Срок действия контракт-до 15.04.2018.

Также положениями Технического задания на исполнителя контракта возложена обязанность по ежедневному уточнению у заказчика в интервалах времени, определенных контрактом, уточнять у заказчика потребность в транспортировке снега. Перед началом и окончанием оказания услуг водитель автотранспортного средства должен являться по адресу 

<

...> поля, дом 29, строение 1 для регистрации в диспетчерской службе заказчика. Начало и окончание услуг подтверждается в книге регистрации транспортного средства диспетчерской службы заказчика. Также условиями контракта и Технического задания предусмотрено, что до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, исполнителем предоставляются заказчику следующие документы: Реестр путевых листов, корешки путевых листов к реестру с отметкой заказчика, справки к путевым листам и акт сдачи-приемки.

Однако как следует из материалов дела, заказчик в ответ на претензионное письмо ООО «АЛСУ» от 02.08.2018 указывал обществу о том, что им так и не были представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по государственному контракту. 

ООО «АЛСУ» указывает, что им 22.10.2018 были направлены соответствующие документы в адрес заказчика.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы, а именно  реестры путевых листов, путевые листы, справки к путевым листам, талоны обезличены, не содержат указания на принадлежность к контракту №2202-ВС/2018 от 22.02.2018.

При этом, в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицался факт того, что контракт, заключенный ООО «АЛСУ» и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Люблино», не является единственным для Истца. Аналогичные контракты заключены Обществом и с другими контрагентами, что также препятствует достоверному установлению факта оказания услуг именно по настоящему контракту.

Путевые листы, представленные обществом в материалы дела, также не являются доказательствами исполнения обязательств по государственному контракту, поскольку в силу Требований Технического задания путевые листы должны иметь отметку заказчика, что последние не содержат. 

Подрядчик не исполнил установленные контрактом обязательства, в связи с чем заказчиком принято решение (от 06.08.2018) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с п.8.1.1 контракта. Решение направлено в адрес исполнителя 07.08.2018 заказным письмом, вручено 10.08.2018.

В УФАС по г.Москве направлено заявление о признании поставщика недобросовестным.

18.09.2018 УФАС по г.Москве вынесено решение по делу №2-19-11203/77-18 о включении ООО «АЛСУ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением ООО «АЛСУ» обязательств по контракту №2202-ВС/2018 от 22.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу №А40-254291/18-149-2768 ООО «АЛСУ» отказано в признании незаконным указанного  решения.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истец должен доказать факт наличия гражданско-правовых отношений с Ответчиком, а также факт наличия со стороны ответчика задолженности перед Истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем, Истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о факте оказания Истцом услуг надлежащим образом, а также о наличие со стороны Ответчика задолженности за оказанные Истцом услуги.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин