АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-327/2024

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 26.04.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

о признании незаконным в части постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 55006/23/118478 от 20.02.2023, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, департамента имущественных отношений администрации города Омска, акционерного общества «Омскгоргаз» в лице конкурсного управляющего «Омскгоргаз» ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2024, диплом,

иные лица - не явились, извещены,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» (далее – ООО «АСС-ПАК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 55006/23/118478 от 20.02.2023 в части запрета на регистрацию имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, а именно: здания, общей площадью 2 279,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:15649, адрес: 

<

...>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление мотивировано тем, что не являясь стороной исполнительного производства № 9077/23/55006-ИП от 31.01.2023, ООО «АСС-ПАК» не несёт ответственности по обязательствам должника своим имуществом и не может быть ограничено в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему спорным зданием.

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению, суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска, акционерное общество «Омскгоргаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

В представленном в материалы дела письменном отзыве судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 (далее – судебный пристав ФИО4), в производстве которой находилось спорное исполнительное производство,  возражала в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Омской области в письменном отзыве указало, что 14.02.2024 запись об ограничении/обременении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного здания  была погашена на основании заявления и выписки, поступивших в орган регистрации из Федеральной службы судебных приставов.

От конкурсного управляющего акционерного общества «Омскгоргаз» ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие означенного лица.

В судебном заседании представитель ООО «АСС-ПАК» поддержал заявленные требования.

Судебный пристав ФИО1, судебный пристав ФИО4, конкурсный управляющий акционерного общества «Омскгоргаз» ФИО2, Управление Росреестра по Омской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 по делу № А46-16512/2022 частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений администрации города Омска, суд взыскал с акционерного общества «Омскгоргаз»  в пользу департамента имущественных отношений администрации города Омска  27 445,44 руб., из которых: 25 644,48 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2021 по 08.04.2022; 1 800,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением процентов в размере, определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, по день фактической оплаты основного долга с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Для принудительного исполнения означенного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 038350039 от 09.01.2023.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 9077/23/55006-ИП от 31.01.2023.

В рамках исполнительного производства № 9077/23/55006-ИП от 31.01.2023  судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 55006/23/118478 от 20.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации имущества, в том числе здания, общей площадью 2 279,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:15649, адрес: 

<

...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015  55-55/001/003/2015-1002/2 названное имущество принадлежит ООО «АСС-ПАК» (договор купли-продажи от 12.11.2015).

Не согласившись с действиями судебного пристава ФИО1 по вынесению постановления № 55006/23/118478 от 20.02.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего Обществу недвижимого имущества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «АСС-ПАК», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Из приведённых положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2015 55-55/001/003/2015-1002/2 (договор купли-продажи от 12.11.2015) ООО «АСС-ПАК» является собственником спорного имущества (здания общей площадью 2 279,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:15649, расположенного по адресу: 

<

...>) в отношении которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.

В рассматриваемом случае право собственности Общества на спорное имущество подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

При этом заявитель стороной исполнительного производства, а именно должником, не является.

Таким образом, имущество, в отношении которого судебный пристав ФИО1 осуществил меры принудительного исполнения в целях понуждения акционерного общества «Омскгоргаз» к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 038350039 от 09.01.2023, не является собственностью должника.

Довод судебного пристава ФИО4 о том, что соответствующие сведения о принадлежности спорного здания были представлены Управлением Росреестра по Омской области, не может быть принят судом на основании следующего.

На странице 23 представленных судебным приставом ФИО4 сведений о ходе исполнительного производства № 9077/23/55006-ИП от 31.01.2023 указано, что в отношении акционерного общества «Омскгоргаз» зарегистрирован сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) на здание общей площадью 2 269,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:1569, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.

Возможность наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, не принадлежащего должнику, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена. Правовых оснований для вынесения постановления № 55006/23/118478 от 20.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества у судебного пристава не имелось.

Таким образом, запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, не принадлежащего акционерному обществу «Омскгоргаз», при отсутствии у судебного пристава сведений, подтверждающих принадлежность имущества  на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации, не соответствует закону.

Довод судебного пристава ФИО4 о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава не принимается во внимание судом в силу следующего.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ  и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из текста заявления ООО «АСС-ПАК», с которым оно обратилось в арбитражный суд 12.01.2024, а также из письменных пояснений от 17.04.2024 следует, что о наличии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Обществу имуществу заявителю стало известно 09.01.2024 от публичного акционерного общества «Росбанк» в процессе оформления кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом банковской организации от 09.01.2024.

ООО «АСС-ПАК» не являлось должником по исполнительному производству, постановление в его адрес не направлялось, у него отсутствовало предоставленное сторонам исполнительного производства частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве право знакомиться с его материалами, обстоятельств, указывающих на то, что заявитель знал о наличии оспариваемого постановления ранее 09.01.2024 из материалов дела не усматривается; с заявлением ООО «АСС-ПАК» обратилось в суд 12.01.20204, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае действия судебного пристава ФИО1,  выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 55006/23/118478 от 20.02.2023 в части запрета на регистрацию имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, а именно: здания, общая площадь 2 279,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:15649, адрес: 

<

...>, привели к нарушению прав ООО «АСС-ПАК», поскольку наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий лишило Общество в своевременном получении льготной ставки при оформлении кредитной линии в банке, что подтверждается письмом ПАО «Росбанк» от 09.01.2024.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Омской области, 14.02.2024 запись об ограничении/обременении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного здания была погашена только 14.02.2024.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку на дату рассмотрения дела запись об ограничении/обременении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного здания погашена, суд считает, что в данном случае сам факт признания незаконными постановления № 55006/23/118478 от 20.02.2023 в рамках исполнительного производства № 9077/23/55006-ИП от 31.01.2023 в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного здания устраняет нарушенное право заявителя, поскольку путём такого признания достигается защита его законного интереса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АСС-ПАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации № 55006/23/118478 от 20.02.2023 в части запрета на регистрацию имущества, принадлежащего на праве собственности заявителю, а именно: здание, общая площадь 2 279,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:15649, адрес: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова