Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57860/2015

09 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КАТРАНС"

ответчик: Закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-ТС" 

о взыскании 100 000,00 руб. 

при участии

- от истца: адвокат Овчинников И.К. по доверенности №23 от 28.10.2016г.

- от ответчика: ФИО1  представитель по доверенности №398 от 02.06.2017г., ФИО2 представитель по доверенности №22 от 01.01.2017г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ка-Транс" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу "Евросиб СПБ-ТС" о взыскании 90 000,00 руб. задолженности, 10 000,00 руб. неустойки, всего 100 000,00 руб.

В связи с заключением договора цессии истец заменен на ООО «КАТРАНС».

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 2 302 200 руб. в части задолженности, 839 261,1 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик против иска возражал, отрицая факт наличия задолженности.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза в ООО «Аудит-Н».

Суд установил следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что между ООО «КА-Транс» (Исполнитель) и ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (Клиент) 20.03.2014г. заключен договор № 52/14 на оказание услуг по предоставлению контейнеров.

Как следует из указанного договора, Исполнитель по заявкам Клиента обязуется предоставлять последнему крупнотоннажные контейнеры стандарта ISO для внутрироссийской или международной перевозки грузов железнодорожным или иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата услуг Исполнителя по договору производится Клиентом путем безналичного расчета в течение пяти рабочих дней со дня получения Клиентом счета, счет-фактуры, а также акта выполненных работ.

Согласно заявкам Клиента Исполнитель оказывал услуги в рамках заключенного между сторонами договора.

По стоянию на 09 июля 2015 года задолженность ЗАО «Евросиб СПб-ТС» перед ООО «Ка-Транс» составила 2 917 332,17 руб. 

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

ЗАО «Евросиб СПб - ТС» в судебном заседании неоднократно заявлял, что Ответчик не брал в пользование контейнеры по договору 52/14 от 20.03.2014 (договор 52/14), требование об оплате которых заявлены ООО «КАТРАНС» в иске.

Вместе с дополнением к исковому заявлению ООО «КАТРАНС» представило ответ ООО «Транзит Контейнер» из которого следует, что ООО «Транзит Контейнер» выдавал контейнеры в количестве 49 штук по заявкам ООО «Ка-транс».

Все указанные в ответе контейнеры действительно забирал у ООО «Транзит Контейнер» Ответчик, но не в рамках договора 52/14, а по договору транспортной экспедиции 25382 от 04.04.2013 (далее договор 25382).

По договору ЗАО «Евросиб СПб - ТС» являлось экспедитором и по заявкам ООО «Ка-транс» забирало контейнеры с указанного Истцом склада, в рассматриваемом случае со склада ООО «Транзит Контейнер», и экспедировало их до места, согласованного сторонами в протоколе.

С отзывом ответчик приобщает акты оказанных услуг к Договору 25382, подписанные ООО «Ка-транс».

Отношения между ООО «КА-транс» и ЗАО «Евросиб СПб - ТС» по контейнерам, указанным в дополнении к иску, регулируются договором 25382, при этом требования по иску основываются на договоре 52/14.

Пункт 5.2 Договора 52/14 устанавливает срок для оплаты услуг по предоставлению контейнеров, а ООО «КАТРАНС» предъявлено требование об оплате сверхнормативного использования контейнера, т.е. по сути штрафа. Договором не установлен срок для оплаты услуг по сверхнормативному использованию контейнеров, а, следовательно, ответственность, установленная п. 3.2 не может применяться к обязательствам по оплате сверхнормативного пользования.

Согласно п. 5.2 Договора 52/14 услуги по предоставлению контейнеров оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов счета, счет-фактур и акта оказанных услуг.

ООО «КАТРАНС» в материалы дела не предоставлено доказательство, что акты оказанных услуг № 85, 371, 418, 419 от 31.05.2017г. были переданы ЗАО «Евросиб СПб - ТС» 31.05.2015г., в связи с чем период начисления неустойки с 01.05.2015г. по 31.05.2017г. не обоснован положениями Договора 52/14 и не подтвержден материалами дела.

На основании ст. 333 ГК РФ Ответчик ходатайствует об уменьшении заявленной Истцом неустойки в виду ее несоразмерности.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно наличия задолженности и ее размера, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. 

В материалы дела поступило Заключение эксперта ООО «АУДИТ-Н» ФИО3

Экспертом определено, что исходя из имеющихся материалов дела, имеется задолженность ЗАО «ЕвросибСПб-ТС» в размере 2 296 200,00 руб. за сверхнормативное использование контейнеров и 6 000,00 руб. за нормативное пользование контейнерами согласно Договору № 52/14 от 20 марта 2014 года на оказание услуг по предоставлению контейнеров по следующим контейнерам:

SEGU4717067, HDMU6497370, CBHU3423836, HDMU6491259, DFSU6714837, DMU6643177, HDMU6430546, TCNU5067511, DFSU6622216, TCNU7313450, CAIU8825885, CAIU8058269, SEGU4346114, HDMU6290830, DFSU6948938, GESU6361129, HDMU6451430, BSIU9263685, TRLU6623941, DFSU6719150, DFSU6232990, HDMU6765391, HDMU6659620, HDMU6821181, HDMU6757740, HDMU6419758, TGHU8575190, HMMU6003223, HDMU6895712, HDMU6289741, HDMU6572031, GESU4439207, DRYU9182655, BSIU9265440, CAIU9045970, BSIU9199755, TCNU8993727, HDMU6555230, BMOU4144651, TCNU6507446, BSIU9265590, CAXU8143212, HDMU6385684, HDMU6431012, HDMU6701925, HDMU6441920, TCNU6925739, HDMU6567328, HDMU6322069.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.2.6. договора № 52/14 от 20.03.2014, клиент (ответчик) обязан выполнять условия пользования контейнерами, предусмотренные настоящим договором, и возмещать исполнителю расходы, связанные с превышением установленного исполнителем количества дней свободного пользования контейнерами, на основании подтверждающих документов.

В случае задержки у себя контейнера сверх свободных дней пользования (количество свободных дней пользования указывается в Приложениях к настоящему договору) клиент выплачивает исполнителю плату за сверхнормативное использование контейнера, которая составляет 600 рублей за один контейнер в сутки (в том числе НДС 18%). Плата за сверхнормативное использование выплачивается до даты передачи контейнера исполнителю или, в случае утраты контейнера – до даты получения исполнителем рыночной стоимости утраченного контейнера соответствующего типа и года поставки. 

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 2.2.6 договора, плата за сверхнормативное использование контейнеров является платой, а не штрафом, как утверждает ответчик. Договор в данном пункте лишь устанавливает иной размер платы, нежели за пользование в пределах установленного срока, тогда как неустойка начисляется и уплачивается помимо установленной платы за пользование. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он принимал контейнеры не на основании договора № 52/14, но по договору № 25382. Перед экспертом был поставлен вопрос о размере задолженности по договору № 52/14, и в экспертном заключении содержится вывод о состоянии задолженности именно по договору № 52/14 на основании представленных сторонами документов. Ответчик вправе был участвовать в совершении экспертных действий, представлять эксперту свои пояснения. Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать, а клиент обязан уплатить пени в размере 0,05% от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка в размере 0,05% не является чрезмерной, а период просрочки является значительным. При этом обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на размер ответственности, судом не установлено.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

В части увеличения требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы задолженности. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-ТС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТРАНС» (1155476014100) 2 302 200 руб. задолженности, 839 261,10 руб. неустойки, всего 3 141 461,1 руб., а также 4 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-ТС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 707,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.