АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10071/2021

г.Чита

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Забтрансэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 7709154,20 руб., из них:

по договору подряда №36-18 от 11.10.2018 в размере 581672,41 руб.,

по договору подряда № 43-19 от 13.02.2019 в размере 5094793,03 руб.,

по договору подряда №35-18 от 11.10.2018 в размере 2032688,76 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Мангазея Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.11.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Забтрансэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 7709154,20 руб., из них:

по договору подряда №36-18 от 11.10.2018 в размере 581672,41 руб.,

по договору подряда № 43-19 от 13.02.2019 в размере 5094793,03 руб.,

по договору подряда №35-18 от 11.10.2018 в размере 2032688,76 руб.

В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мангазея Строй".

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере  7709154,20 руб., неустойку за период 16.05.2019-05.04.2022 в размере 764411,24 руб.

Протокольным определением от 20.04.2022 в принятии уточнений отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере 7709154,20 руб. поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №36-18 от 11.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает; а подрядчик обязуется своими силами, с использованием своего материала и оборудования, произвести комплекс работ по устройству наружных инженерных систем вахтового поселка золоторудного месторождения "Кочковское" 

- электроснабжение. Наружные сети;

- технология нефтяная (площадка для слива автоцистерн);

- обогрев резервуара и трубопровода греющим кабелем

в соответствии со сметой и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствия с условиями договора.

Цена договора - 5522523,32 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018)

Срок выполнения работ – с даты подписания договора по 15.11.2018 в соответствии с графиком производства работ.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №35-18 от 11.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает; а подрядчик обязуется своими силами, с использованием своего материала и оборудования, произвести комплекс работ на объекте: Вахтовый поселок по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, месторождение "Кочковское":

Общежитие на 70 человек:

- система внутреннего электроснабжения;

- пожарно-охранная сигнализация и система оповещения;

- автоматизация отопления и вентиляции.

Общежитие на 50 человек:

- система внутреннего электроснабжения;

- пожарно-охранная сигнализация и система оповещения;

- автоматизация отопления и вентиляции.

в соответствии со сметой и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствия с условиями договора.

Цена договора – 11957679,75 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.12.2018)

Срок выполнения работ – с даты подписания договора по 10.12.2018 в соответствии с графиком производства работ.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №43-19 от 13.02.2019, в соответствии с которым заказчик поручает; а подрядчик обязуется своими силами, с использованием своего материала и оборудования, произвести комплекс работ по устройству наружных инженерных систем вахтового поселка золоторудного месторождения "Наседкино" 

- внешнее электроснабжение и электроосвещение (монтаж Вл, монтаж ТП); 

- сети сигнализации;

- автоматизация насосной станции;

- пожарная сигнализация;

- ПНР

в соответствии со сметой и рабочей документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствия с условиями договора.

Цена договора – 10943877,31 руб. 

Срок выполнения работ – с даты подписания договора по 01.07.2019 в соответствии с графиком производства работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ изложен в разделе 8 договоров.

В ходе исполнения договоров истец передал ответчику выполненные работы, направив акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

По договору №36-18 ответчиком оплачены КС-2 от 31.12.2018 на сумму 18185663,83 руб., КС-2 от 28.02.2018 на сумму 544941,08 руб., КС-2 от 31.03.2019 на сумму 371319,01 руб.

По договору №35-18 ответчиком оплачены КС-2 от 31.12.2018 на сумму 1137209,29 руб., КС-2 от 28.02.2018 на сумму 3837283,12 руб., КС-2 от 31.03.2019 на сумму 4163359,64 руб.

По договору №43-19 ответчиком оплачен КС-2 от 31.05.2019 на сумму 4818372,96 руб.

От подписания КС-2 от 30.04.2019 на сумму 581672,41 руб. (договор №36-18), на сумму 2032688,76 руб. (договор №35-18), на сумму 5094793,03 руб. (договор №43-19) по мотивам непредставления подрядчиком исполнительной документации.

Истец направил ответчику претензию об оплате  задолженности за выполненные работы в размере 7709154,20 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются заключенными договорами, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт выполнения работ подрядчиком,

- объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком.

В подтверждение выполнения работ на спорном объекте истец представил акты о приемке выполненных работ, не подписанные ответчиком.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, с приложением исполнительной документации. Если подрядчик не приложит исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме, заказчик вправе не рассматривать представленные акты до представления исполнительной документации.

Согласно пункту 8.2 договоров заказчик в течение 7 рабочих дней с момента получения акта по форме КС-2 и справки КС-3 рассматривает их и при отсутствии замечаний к выполненным работам подписывает. Если в указанный срок заказчик не подписывает документы и не представляет мотивированный отказ от их подписания, работы считаются приятыми как выполненные с надлежащим качеством и подлежат оплате.

Как следует из мотивированных отказов от подписания форм КС-2 и КС-3 от 20.03.2020, заказчик получил формы КС-2 и КС-3 18.03.2020 и заявил об отказе от их подписания по мотивам неуказания дат составления, отчетного периода, представления их в 2, а не в 3 экземплярах, непредставления исполнительной документации.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие направление 16.03.2020 ответчику актов КС-2, КС-3 с приложением исполнительно-технической документации (почтовая квитанция EMS ED106794482RU с описью вложения), с доказательством получения отправления ответчиком 20.03.2020.

Доводов о недостаточности полученной исполнительной документации для приемки выполненных работ либо иных оснований для отказа от подписания КС-2 ответчиком не приведено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из смысла статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56-1486/2010). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при обращении с иском в суд было оплачено 62237 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 61546 руб. относятся на ответчика. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью "ВАНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забтрансэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 7709154,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забтрансэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 691 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова