АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 

11.07.2019 г.                                                                                Дело  № А19-31725/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>, кв. КАБИНЕТ 310) 

о взыскании 332 760 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

                                                      установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 332 760 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 21.06.2012 заключен договор № 05-Кр/У-56/12 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах истца. Ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2.7 договора ответчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и  выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленных сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона н станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на станцию назначения или иную станцию, указанную истцом, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приме вагонов к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

При не предоставлении ответчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления истцом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанными ответчиком и счет подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункта 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов истца, возникших в связи о сверхнормативным простоем  вагонов.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД480944 вагон 29018397 прибыл на станцию погрузки 26.05.2017, а дата приема к перевозке 09.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ012635), то есть простой под погрузкой составил 9 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД480944 вагон 29059094 прибыл на станцию погрузки 26.05.2017, а дата приема к перевозке 09.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ009348), то есть простой под погрузкой составил 9 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД950260 вагон 29183092 прибыл на станцию погрузки 04.06.2017, а дата приема к перевозке 15.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ616579), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД950260 вагон 29187598 прибыл на станцию погрузки 04.06.2017, а дата приема к перевозке 15.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ654769), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД246827 вагон 29244597 прибыл на станцию погрузки 25.05.2017, а дата приема к перевозке 09.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ013300), то есть простой под погрузкой составил 10 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД246260 вагон 24555864 прибыл на станцию погрузки 22.05.2017, а дата приема к перевозке 14.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭД947247), то есть простой под погрузкой составил 18 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД667323 вагон 29001690 прибыл на станцию погрузки 27.05.2017, а дата приема к перевозке 17.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ716604), то есть простой под погрузкой составил 16 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД460957вагон 29183092 прибыл на станцию погрузки 29.05.2017, а дата приема к перевозке 09.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ229614), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД667176 вагон 29069796 прибыл на станцию погрузки 27.05.2017, а дата приема к перевозке 17.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ717367), то есть простой под погрузкой составил 16 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД950260 вагон 29189792 прибыл на станцию погрузки 04.06.2017, а дата приема к перевозке 15.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ616456), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД399077 вагон 29372992 прибыл на станцию погрузки 26.05.2017, а дата приема к перевозке 17.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ719399), то есть простой под погрузкой составил 17 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД399077 вагон 29552999 прибыл на станцию погрузки 26.05.2017, а дата приема к перевозке 17.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ718568), то есть простой под погрузкой составил 17 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД246649 вагон 29588399 прибыл на станцию погрузки 04.06.2017, а дата приема к перевозке 14.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ328015), то есть простой под погрузкой составил 5 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД339569 вагон 29594397 прибыл на станцию погрузки 27.05.2017, а дата приема к перевозке 14.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ616302), то есть простой под погрузкой составил 13 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД393806 вагон 29651395 прибыл на станцию погрузки 26.05.2017, а дата приема к перевозке 09.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭД898543), то есть простой под погрузкой составил 9 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭДЭЖ599616 вагон 29254794 прибыл на станцию погрузки 14.07.2017, а дата приема к перевозке 25.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЗ279088), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЖ599522 вагон 29498896 прибыл на станцию погрузки 14.07.2017, а дата приема к перевозке 25.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЗ279099), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ012635 вагон 29018397 прибыл на станцию выгрузки 17.06.2017, а дата приема к перевозке 24.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ085709), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ009348 вагон 29059094 прибыл на станцию выгрузки 17.06.2017, а дата приема к перевозке 23.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЭЖ038532), то есть простой под погрузкой составил 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ616579 вагон 29183092 прибыл на станцию выгрузки 23.06.2017, а дата приема к перевозке 30.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ352791), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ654769 вагон 29187598 прибыл на станцию выгрузки 23.06.2017, а дата приема к перевозке 30.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ379521), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ013300 вагон 29244597 прибыл на станцию выгрузки 17.06.2017, а дата приема к перевозке 24.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ085709), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД666108 вагон 29601291 прибыл на станцию выгрузки 31.05.2017, а дата приема к перевозке 06.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ251862), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД666108 вагон 29601291 прибыл на станцию выгрузки 31.05.2017, а дата приема к перевозке 06.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ251862), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД209531 вагон 52110004 прибыл на станцию выгрузки 26.05.2017, а дата приема к перевозке 01.06.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЕ023892), то есть простой под погрузкой составил 3 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭД947247 вагон 24555864 прибыл на станцию выгрузки 24.06.2017, а дата приема к перевозке 01.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ418337), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ716604 вагон 29001690 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2017, а дата приема к перевозке 05.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ581674), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной Э717367 вагон 29069796 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2017, а дата приема к перевозке 05.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ605381), то есть простой под погрузкой составил 6 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ616456 вагон 29189792 прибыл на станцию выгрузки 23.06.2017, а дата приема к перевозке 09.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ762549), то есть простой под погрузкой составил 14 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ719399 вагон 29372992 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2017, а дата приема к перевозке 08.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ734453), то есть простой под погрузкой составил 9 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ718568 вагон 29552999 прибыл на станцию выгрузки 26.06.2017, а дата приема к перевозке 07.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ692628), то есть простой под погрузкой составил 8 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ328015 вагон 29588399 прибыл на станцию выгрузки 24.06.2017, а дата приема к перевозке 13.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ953287), то есть простой под погрузкой составил 16 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ616302 вагон 29594397 прибыл на станцию выгрузки 24.06.2017, а дата приема к перевозке 12.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЖ909305), то есть простой под погрузкой составил 15 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЗ018712 вагон 29252293 прибыл на станцию выгрузки 22.07.2017, а дата приема к перевозке 29.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЗ715737), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЗ019003 вагон 29599495 прибыл на станцию выгрузки 22.07.2017, а дата приема к перевозке 29.07.2017 (транспортная железнодорожная накладная  № ЭЗ715737), то есть простой под погрузкой составил 4 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов на станциях погрузки/выгрузки, истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику штраф в размере 332 760 руб. 00 коп.

В целях получения оплаты начисленного штрафа истцом ответчику выставлен счета-фактуры.

Претензией от 05.10.2018 истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 332 760 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии по уплате штрафа без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.2.7 договора ответчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и  выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленных сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона н станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля «оформление приема груза к перевозке» на станцию назначения или иную станцию, указанную истцом, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приме вагонов к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

При не предоставлении ответчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления истцом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанными ответчиком и счет подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается представленными транспортными железнодорожными накладными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения ответчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункта 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов истца, возникших в связи о сверхнормативным простоем  вагонов.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 332 760 руб. 00 коп. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 332 760 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Взыскание неустойки в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил  указанные нарушения, правового значения  не  имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Размер заявленной истцом неустойки установлен законодателем в целях профилактики совершения грузоотправителями действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций на железнодорожном транспорте.

Оценивая возможные последствия допущенных ответчиком нарушений с учетом превентивного характера неустойки, размер неустойки соответствует учтенным законодателем особенностям использования перевозчиком железнодорожного транспорта и не противоречит правовой позиции о дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 No17О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, взысканный судом размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до 266 208 руб. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Правовых оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 266 208 руб.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины рассматриваемому иску составляет 9 655 руб. 20 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 655 руб. 20 коп. платежным поручением № 249 от 17.12.2018.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 655 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРАНССЕРВИС" 266 208 руб. 00 коп. – неустойки, 9 655 руб. 20 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина