Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207214/23-23-1512

15 января 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖилСтройСервис»

к ТСЖ «Комфорт»

о взыскании задолженности в размере 660 611 руб. 90 коп., пени в размере 166 182 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖилСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 660 611 руб. 90 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пени в размере 166 182 руб. 14 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/2017-Э от 01.11.2017 года, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обязуется оплачивать выполненные работы в установленные настоящим договором сроки и в объемах, а исполнитель обязуется обеспечить их выполнение из своих материалов и своими средствами, либо силами привлеченных организаций.

Согласно п. 4.1 договора, выполненные работы в течении текущего месяца оформляются исполнителем актом выполненных работ и вместе с платежными документами (счет) передаются исполнителем заказчику.

Согласно п. 5.3 договора заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы, оказанные услуги ежемесячно до 20 числа второго месяца, следующего за расчетным,  на расчетный счет исполнителя.

Истец направил в адрес ответчика акты, копии которых представлены в материалы дела.

Акты № 358 от 31.05.2021, № 318 от 30.04.2021, № 231 от 31.03.2021, № 894 от 30.11.2020, № 828 от 31.10.2020, № 724 от 30.09.2020 подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик в сроки, указанные в п. 3.1.6 договора, рассматривает и оформляет представленные документы или направляет мотивированный отказ.

В отношении акта № 529 от 30.06.2021 ответчиком мотивированного отказан не представлено.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по договору № 3/2017-Э от 01.11.2017, за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года, включительно, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 660 611 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 31 от 12.04.2023, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с представленными актами в спорный период, в соответствии с выполненным истцом расчетом, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 660 611 руб. 90 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате указанных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 20.11.2020 по 06.09.2023, составивших согласно выполненному по каждому месяцу расчету 166 182 руб. 14 коп.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования за период по 31.03.2022 возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, пени за нарушение срока оплаты за такой период не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. На требования с 01.04.2022 действие моратория не распространяется.

Учитывая действие моратория в части требований спорного периода, размер пени составляет 121 128 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за сервитут за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика пени в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЖилСтройСервис» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 781 740 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга в размере 660 611 руб. 90 коп., пени в размере 121 128 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 471 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин