﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 декабря 2019 года

Дело №

А56-120024/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Оборонэнерго» Афанасьевой Н.А. (доверенность от 19.02.2019), от федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» Морошкиной Г.А. (доверенность от 25.06.2019),

рассмотрев  19.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 по делу № А56-120024/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Оборонэнерго», адрес: 107140, Санкт-Петербург,  Русаковская ул., д. 13, стр. 19, 21 - 25, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», адрес: 119160, Москва, Знаменский пер., д. 8, корп. 3,     ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769 (далее – Предприятие), о взыскании            251 030 руб. 18 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, приказом министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1315 «О закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия (далее – ФГУП) «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» МО РФ» имущество: трансформаторная подстанция № 9022 (инвентарный номер 123/63), расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 3 литер АВ (строка 13 приложения № 1 к приказу от 25.11.2009 № 1315); кабель 10 кВ, АСБ Зч120 без номера (строка 194 приложения № 2 к приказу от 25.11.2009 № 1315), закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» МО РФ». 

Передача указанного имущества во владение ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ» оформлена актом приема-передачи основных средств от 26.11.2009 № ОС-1а, утвержденным руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ. 

ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» МО РФ» 23.12.2009 преобразовано в открытое акционерное общество (далее – ОАО) «28 Электрическая сеть» с передачей ему спорного имущества. 

В соответствии с передаточным актом от 25.12.2009 ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ» передало ОАО «28 Электрическая сеть» имущественный комплекс реорганизованного ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» МО РФ», в том числе и спорное имущество. 

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» (протокол от 08.06.2011 № 2) принято решение о присоединении ОАО «28 Электрическая сеть» к Обществу.

Между сторонами подписан договор о присоединении от 09.06.2011 № 2, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств. 

На основании договора о присоединении и передаточного акта от 09.06.2011 здание ТП-9022, кабельная линия 10 кВ, АСБ Зч120 переданы в собственность Общества. 

Общество  (собственник) и Предприятие (заказчик) 27.11.2013 заключили договор о компенсации нарушенного права собственности № 156-2013 (в редакции протокола разногласий от 18.12.2013 № 156-2013) (далее – Договор), согласно которому в связи с необходимостью освобождения территории строительства от объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих собственнику на праве собственности,  заказчик осуществляет компенсацию нарушенного права собственности в натуральном выражении путем выполнения работ по переустройству существующих объектов электросетевого хозяйства, а также всех убытков, связанных с перерывом в обеспечении потребителей, присоединенных к сетям.

Переустройству согласно пункту 1.2 Договора подлежали расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр. 3:

 - трансформаторная подстанция (далее – ТП) № 9022 с инвентарным номером 864003361 площадью 43,8 кв. м;

- кабель 10 кВ, АСБ Зч120, с инвентарным номером 864097573 протяженностью 1600 м;

 - кабель 0,4 кВ, ААБ 3x50 +1x25, без инвентарного номера протяженностью 17 800 м, в части от РТП 9640 до новой (переустроенной) ТП взамен ТП 9022 и от новой (переустроенной) ТП взамен ТП 9022 до корпусов ГП-3, ГП-6, ГП-7, ГП-10, спортивного зала. 

Согласно пункту 1.3 Договора компенсация собственнику прекращения права собственности на объекты осуществляется заказчиком за свой счет путем передачи собственнику объектов, построенных за счет заказчика в соответствии с техническими условиями Договора. 

В силу пункта 1.5 Договора работы включают в себя: проведение предпроектных, изыскательских, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ, необходимых для демонтажа объектов, и строительства новых объектов, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией. 

Заказчик осуществляет работы по демонтажу объектов и получает разрешение на строительство (реконструкцию и переустройство) новых объектов, разрешение на ввод новых объектов в эксплуатацию, запрашивает правоустанавливающие документы на земельный участок у собственника или иного законного владельца земельного участка. При необходимости заказчик за свой счет осуществляет работы по формированию, технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет, изготовлению кадастрового плана земельного участка под строительство.

В силу пункта 2.1 Договора календарные сроки выполнения работ по переустройству  объектов определяются по согласованию сторон  и не могут быть позднее 2015 года.

Согласно пункту 4.4 Договора заказчик обязуется обеспечить выполнение работ по строительству новых объектов и передать собственнику компенсацию в виде построенных новых объектов, подтверждением чему является подписанный собственником, заказчиком и приемочной комиссией акт приемки законченного строительством объекта (КС-14) и акт приема-передачи новых объектов (ОС-1,      ОС-1А); разрешение на ввод новых объектов в эксплуатацию; правоустанавливающую и иную документацию в связи со строительством новых объектов. 

На основании акта от 20.10.2014 приема-передачи объектов основных средств  по Договору собственник передал, а заказчик принял для производства работ, в том числе полного или частичного демонтажа (сноса), следующие объекты основных средств собственника: ТП № 9022 (инвентарный номер 864003361), кабель 10 кВ, АСБ Зч120 (инвентарный номер 864097573).

Согласно акту демонтажа объектов от 27.10.2014 заказчиком произведен демонтаж данных объектов.

Поскольку заказчиком не были переданы вновь созданные объекты взамен утраченных, у собственника возникли убытки.

Направленная Обществом Предприятию претензия с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Предприятие заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предприятие до вынесения решения заявило о пропуске Обществом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Общество не доказало  факт причинения убытков, поскольку демонтаж спорных объектов произведен Предприятием в рамках Договора. 

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик письмом от 30.12.2014, которое получено истцом 13.01.2015, сообщил собственнику, что обязательства по передаче вновь созданных объектов основных средств, предусмотренные договорами от 27.11.2013 № 156-2013, 157-2013, 158-2013,         159-2013, не могут быть исполнены заказчиком в связи с тем, что созданные объекты являются объектами федеральной собственности, и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» могут быть отчуждены способами, предусмотренными этим Законом, среди которых такой способ, как отчуждение имущества по договорам компенсации нарушенного права отсутствует.

Таким образом, 13.01.2015 Общество  узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С указанной даты началось течение срока исковой давности, который на момент подачи иска в суд (26.09.2018) истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у судов отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 по делу № А56-120024/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова