908/2024-9945(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А13-4077/2023  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

 при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области  ФИО1 (доверенность от 09.02.2024), от общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания № 1» ФИО2 (доверенность  

от 01.06.2023), 

 рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А13-4077/2023,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»,  адрес: 160010, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в 

Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной  инспекции Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГЖИ, Инспекция), о признании  недействительным приказа от 29.03.2023 № 56/л об отказе в продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - МКД) от 27.04.2015 № Л045-01113-35/00604234  (Единый реестр учета лицензий (разрешений), № 035-00059 (сводный реестр лицензий  Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства  

(далее – ГИС ЖКХ) (далее - Лицензия). 

 Решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2023, заявленные требования  удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции обязал ГЖИ устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Общества, рассмотреть вопрос о продлении  срока действия Лицензии в десятидневный срок со дня вступления решения  арбитражного суда в законную силу.  

 В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и  принять по делу новый судебный акт – об отказе в заявленных требованиях, поскольку  проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося в орган  государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия  лицензии, в сферу регулирования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не входит. Заявление лицензиата о продлении  срока действия лицензии в соответствии с положениями статьи 57 Закона № 248-ФЗ  

не является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.  Нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6.1 части 1 статьи 193,  части 10.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), допущено Обществом в отношении 6 из 8 управляемых объектов, что  нарушает права значительного количества потребителей на свободный доступ к  

информации и не может быть признано незначительным.  

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы  кассационной жалобы, представитель Общества просила оставить судебные акты без  изменения по мотивам отзыва.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом  деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за  вознаграждение или на договорной основе. Общество имеет Лицензию, сроком действия  до 01.06.2023.  

09.03.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока  действия Лицензии.  

Инспекцией по итогам проверки заявления подготовлено заключение от 28.03.2023   № 022, которым установлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию,  предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В заключении отражено, что информация в ГИС ЖКХ раскрыта лицензиатом с  нарушением требований части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требований к  порядку, составу, срокам, периодичности ее размещения в ГИС ЖКХ, установленных  разделом 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации № 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и  периодичности размещения информации поставщиками информации в  

государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр). 

В заключении указано, что не соблюдены требования к составу информации:  

- не размещена информация об отчетах по управлению МКД за 2018 год по  следующим МКД: Вологодский р-н, с/п Подлесное, дер. Маурино, Архангельская ул.,  

д. 27; Архангельская ул., д. 25, Архангельская ул., д. 23; Архангельская ул., д. 23А;  

<

...> д. ЗА; за 2019 год: Вологодский р-н, с/п Подлесное,  

<

...>; 

- не размещена информация по платежным документам: с июля 2019 года по  февраль 2021 года включительно по дому по адресу: Вологодский р-н, с/п Подлесное,  

<

...>, с января 2018 года по февраль 2021 года  включительно по домам, расположенным по адресам: Вологодский р-н, с/п Подлесное,  дер. Маурино: Архангельская ул., д. 27, Архангельская ул., д. 25, Архангельская ул.,  

д. 23, Архангельская ул., д. 23А, 

<

...> д. ЗА. 

В заключении отражено, что в деятельности Общества по управлению МКД иных  нарушений лицензионных требований не имеется.  

Инспекцией вынесен приказ от 29.03.2023 № 56/л об отказе в продлении срока  действия Лицензии.  

Не согласившись с приказом, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение  срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1  

статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных  требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения  

о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД и об  осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД,  

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), и неисполненных предписаний об  устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых  истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о  продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его  поступления в лицензирующий орган.  

На основании пункта 7(1) Положения № 1110 оценка соответствия соискателя  лицензии лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки.  

В силу пункта 8 упомянутого Положения при проведении оценки соответствия  соискателя лицензии лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 настоящего  Положения, лицензирующий орган запрашивает необходимые сведения, находящиеся в  распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов,  предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов  местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или  органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном  Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг».  

Пункт 13 вышеназванного Положения устанавливает, что к отношениям, связанным  с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения  Закона № 248-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности».  

Раздел II Положения № 1110 регулирует вопросы, связанные с осуществлением  лицензионного контроля.  

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям  отнесено соблюдение лицензиатом требований к размещению информации,  установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.  

В силу частью 10.1 статьи 161 упомянутого Кодекса управляющая организация  обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее  финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых  работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их  оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые  коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и  периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению МКД  и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим  Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими  управление МКД (без заключения договора с управляющей организацией),  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  

жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной  информации не установлен федеральным законом.  

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной  информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон  

 № 209-ФЗ) отражены виды информации, размещаемой в системе. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона № 209-ФЗ 

Приказом № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения  информации поставщиком информации в ГИС ЖКХ.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что Общество 

не могло внести в систему информацию в полном объеме в связи с некорректной  работой ГИС ЖКХ, что вся информация, перечисленная в Приказе № 74/114/пр,  предоставляется собственникам помещений МКД своевременно, путем размещения на  

информационных стендах, платежные документы направляются каждому собственнику  ежемесячно. Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников  

не поступали. Указанное Инспекцией нарушение не относится к грубым нарушениям  лицензионных требований. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды  сочли, что отсутствие в ГИС ЖКХ части необходимой информации за 2018-2021 годы  при отсутствии соответствующих жалоб со стороны собственников помещений МКД при  предоставлении им соответствующей информации в другом виде на бумажных  носителях, а также при фактическом внесении в систему впоследствии полной  информации не служит достаточным основанием для отказа в продлении срока действия  Лицензии.  

При этом отказ в продлении срока действия лицензии не дает возможности  заниматься в дальнейшем определенным видом деятельности, такая мера  ответственности должна являться необходимой для защиты экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Судами с учетом требований справедливости, соразмерности, степени серьезности  и количества нарушений, баланса частного и публичного интересов  

не установлено необходимых оснований для отказа в продлении срока действия  лицензии.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,  

не допущено, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их  относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,  часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 

по делу № А13-4077/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Государственной жилищной инспекции Вологодской области – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич  

Л.Б. Мунтян