ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10519/2020

20АП-3571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  14.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПФ, Кодекс), к муниципальному образованию «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании          9 202 руб. 40 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2020.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, комитет по управлению имущественными и земельными отношениями Брянской городской администрации, управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу регионального фонда капитального ремонта МКД Брянской области взыскана задолженность за период сентябрь 2017 года – август 2020 года в размере                               2 069 руб. 28 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 28.03.2022 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А09-10519/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в частности, документов, подтверждающих возврат региональным оператором переплаты ФИО2 в размере 8 710 руб. 80 коп. 

В судебном заседании 30.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до и после перерыва представителей не направили. От Брянской городской администрации, управления Росреестра по Брянской области и истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Как следует из материалов дела, региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области является единственным региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области (пункт 1.3 Устава). 

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 3 №802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174) 31.12.2013. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у всех собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, возникла в силу закона с 01.09.2014.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и кв. 37, формирование фонда капитального ремонта которого производится на счете регионального оператора. 

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества не исполнял надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 28.12.2020 № 5105 с требованием о необходимости оплаты задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2020 в размере                           9 202 руб. 40 коп. в течение 30 дней с момента ее получения.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, оплату взносов по спорным жилым комнатам в общежитии ответчик стал производить с октября 2020 года после получения от истца претензии в сентябре 2020 года и внесения комнаты 34 в реестр муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что муниципальное образование город Брянск не предприняло мер по государственной регистрации права на муниципальное недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не освобождает ответчика от исполнения обязанности в силу закона уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право собственности муниципального образования на спорные комнаты № 34 и № 37, общей площадью 21,9 кв.м., расположенные на 4 этаже общежития по ул. Клинцовской              г. Брянска на основании постановлений Брянской городской администрации от 2004 и 2009 годов.

Истец также указывает, что ответчиком не представлено доказательств направления региональному оператору до сентября 2020 года сведений о принадлежности спорных помещений муниципальному образованию г. Брянск, влияющие на надлежащее исполнение договора от 19.12.2014 № 213, заключенного между сторонами, в приложении которого спорные жилые помещения муниципальным образованием указаны не были.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области полагает, что применение судом срока исковой давности по заявлению ответчика, действовавшего недобросовестно при рассмотрении настоящего спора, не способствует должной защите прав гражданского оборота и восстановлению нарушенных прав.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец, как организация, созданная для целей сбора взносов на капитальный ремонт, должен контролировать своевременность уплаты взносов, в связи с чем с первой даты их неуплаты в 2014 году обязан был установить собственника спорных помещений и предъявить ему требования о выполнения обязательства по уплате взносов. По мнению ответчика, истец не мог не располагать сведения о внесении взносов на капитальный ремонт, в противном случае это позволило бы утверждать о том, что региональный фонд капитального ремонта недобросовестно ведет учет поступающих денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 того же кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 

Приказом департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от 29.07.2013 № 14 создана некоммерческая организация – региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области (региональный оператор). Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п утверждена Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области (2014 - 2043 годы)». Указанная программа проведения капитального ремонта опубликована в Информационном бюллетене правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1 (174) от 31.12.2013. 

Спорный дом (общежитие) включен в региональную программу проведения капитального ремонта с 01.09.2014, что не оспаривается ответчиком. 

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 2 Закона Брянской области от 11.06.2013 № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры № 34, расположенной по адресу:                           

<

...>, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия доказательств отнесения спорного помещения к муниципальной собственности.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что привлеченное судом апелляционной инстанции третье лицо – ФИО2 является нанимателем обоих спорных помещений общей площадью 21,9 кв.м.: поквартирная карточка, представленная ООО «РИРЦ» с письмом от 16.02.2022 № 714/05 по запросу истца, выписка из распоряжения Бежицкой районной администрации города Брянска от 21.04.2009 № 123-р о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в получении жилых помещений в общежитиях города Брянска, указанное лицо зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается поступление денежных средств на лицевой счет спорного помещения площадью 21,9 кв.м. в период с сентября 2014 года по апрель 2020 года от нанимателя ФИО2

Также в материалы дела представлен договор найма жилого помещения в общежитии от 26.08.2002 № 1178, в соответствии с пунктом 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью 9,4 кв.м., расположенное в 

<

...>, в дополнение к занимаемой комнате 34.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО2 от 26.10.2022 о возврате оплаченных ею взносов за капитальный ремонт в период с октября 2014 года по май 2020 года, в связи с тем, что ФИО2 не является собственником комнат № 34 и № 37 в спорном жилом доме, а является нанимателем на основании договора социального найма.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2 является нанимателем и занимает совместно с членами семьи оба спорных объекта недвижимости.

Право муниципальной собственности на спорные комнаты возникло у ответчика на основании постановлений Брянской городской администрации от 08.12.2004 № 4244-п и от 22.12.2009 № 2590-п, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в отношении этого помещения с 01.09.2014. 

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения спора неоднократно предлагал ответчику, ФИО2, Брянской городской администрации, комитету по управлению имущественными и земельными отношениями Брянской городской администрации, управлению Росреестра по Брянской области представить сведения и доказательства о прекращении права муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и № 37, до 1 сентября 2020 года, в том числе о приватизации, либо передаче на праве хозяйственного ведения, оперативного управления иным лицам, либо возложении обязанности по оплате взносов на капремонт в спорный период на иное лицо (не муниципальное образование).

Указанные сведения и доказательства от данных лиц в материалы дела не поступили.

Кроме того, как следует из решения Бежицкого районного суда города Брянска от 11.08.2009 ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным отказа в выдаче справки-согласования на приватизацию комнаты № 37.

Согласно расчету истца долг по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.08.2020 составляет 9 202 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 9 202 руб. 40 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, взносы на капитальный ремонт являются платежами с определенным сроком исполнения. 

Как следует из материалов дела, ответчиком до сентября 2020 года не были представлены региональному оператору сведения о принадлежности спорных комнат муниципальному образованию г. Брянск, влияющие на исполнение договора от 19.12.2014 № 213.

Утверждение ответчика о том, что фондом не были приняты своевременные меры по установлению собственника квартиры, не опровергает довод истца о сохранении срока исковой давности, поскольку помещение № 34 включено в реестр муниципальной собственности только 20.09.2020, в то время как срок включения жилых помещений в реестр муниципальной собственности составляет 14 дней. В отношении комнаты № 37 право муниципальной собственности зарегистрировано в ноябре 2009 года, однако, ответчик, заключая с истцом договор в декабре 2014 года, указанную комнату в приложение к договору не включил.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии собственником спорных помещений и его уполномоченными органами всех необходимых действий по включению помещений в реестр муниципальной собственности в предусмотренный действующим законодательством срок, действий, способствующих добросовестному исполнению должником договорного обязательства в части уплаты взносов по спорным помещениям и своевременного информирования регионального оператора об изменении в реестре муниципальной собственности.

Кроме того, правовая природа взносов на капитальный ремонт состоит в том, что, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающим его безопасность и надежность, что отвечает, прежде всего, интересам самих собственников помещений в таком доме. 

Соответственно, денежные средства, поступающие в фонд, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и носят целевое назначение, в соответствии с нормами действующего законодательства такие денежные средства не поступают в собственность фонда, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы капитального характера на основании соответствующего решения собственников. 

Требование регионального оператора об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении трехлетнего срока исковой давности не может служить основанием для освобождения ответчика, являющегося собственником спорных помещений от обязанности содержать общее имущество дома и, следовательно, по внесению платы за капитальный ремонт. Схожий правовой подход изложен в Определении Конституционного суда РФ от 27.03.2018. № 669-0.

Не предъявление региональным оператором собственнику помещений требований об оплате взносов на капитальный ремонт, не будет способствовать финансовой устойчивости регионального оператора, что приведет к невозможности проведения капитального ремонта в МКД и повлечет за собой нарушение прав и законных; интересов других собственников помещений, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Сведения о спорных помещениях отсутствуют в приложении № 1 к договору № 213 от 19.12.2014, реестрах муниципального жилищного фонда, представляемых уполномоченными органами собственника для оплаты взносов и платежных документах в период с сентября 2014 года по август 2020 года.

Более того, согласно письму ООО «РИРЦ» Брянской области начисление взносов по спорным помещениям осуществляется с 01.09.2014 в соответствии с имеющимися данными в отношении физического лица. После получения информации от                  МУП «Жилспецсервис» г. Брянска (от 19.02.2020 исх. № 698) начисление взносов переведено на надлежащего собственника.

В августе 2020 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о неначислении ей взносов, поскольку она не является собственником общего имущества. В связи с чем в мае 2020 года истцом выполнен перерасчет.

Следовательно, с учетом даты получения ООО «РИРЦ» Брянской области письма                                      МУП «Жилспецсервис» г. Брянск о надлежащем собственнике спорного имущества, истцу стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права 25.02.2020, так как плательщиком взносов являлось ненадлежащее лицо.

Судебная коллегия соглашается с утверждением истца о том, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорных помещений (комната № 34) в реестр муниципальной собственности до 30.09.2020, а в рамках договора собственник не известил регионального оператора об изменениях в приложении № 1 к договору, учет задолженности осуществлялся за физическим лицом (обе комнаты на одном лицевом счете), у истца отсутствовала необходимость и возможность для установления факта неисполнения обязанности по уплате взносов именно ответчиком до 25.02.2020.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 30.10.2020.

Истцом также в материалы дела представлена переписка сторон в спорный период, свидетельствующая о длительном уклонении ответчика от погашения задолженности по договору путем не предоставления региональному оператору достоверных сведений о муниципальном жилом фонде и спорных помещениях, сделано заявление о злоупотреблении правом ответчиком в порядке статьи 10 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего спора уполномоченные органы собственника жилых помещений представляли также суду противоречивые сведения о жилых помещениях, отрицая право муниципальной собственности.

Начисление взносов по спорным помещениям осуществлялось ООО «РИРЦ» Брянской области с 01.09.2014 в соответствии с имеющимися данными в отношении физического лица – ФИО2 с открытием лицевого счета в отношении двух спорных жилых комнат.

В период с сентября 2014 года по август 2020 года от физического лица на лицевой счет № 21302194 поступило 8 710 руб. 80 коп., которые в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату лицу, их перечислившему при предоставлении подтверждающих документов и платежных реквизитов. 

Для получения платежных реквизитов и возврата денежных средств истец повторно направил письмо ФИО2 (от 12.07.2022 исх № 9944), которое нанимателем оставлено без ответа, в связи с чем, региональный оператор вплоть до рассмотрения спора апелляционным судом не мог осуществить возврат денежных средств плательщику. 

Вместе с тем, поступившие на лицевой счет № 21302194 денежные средства физического лица, не являющегося собственником спорных жилых помещений, не могут быть засчитаны региональным оператором в счет оплаты долга ответчика и препятствовать взысканию долга в полном объеме с ответчика, уклонявшегося от уплаты взносов.

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО2 от 26.10.2022 о возврате оплаченных ею взносов за капитальный ремонт в период с 2014 года по 2020 год, так как ФИО2 не является собственником комнат № 34 и № 37 в спорном жилом здании, а является нанимателем на основании договора социального найма.

Региональным оператором платежным поручением от 03.11.2022 № 13143 возвращены ФИО2 указанные денежные средства в размере 8 710 руб. 80 коп.

Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размер государственной пошлины при цене иска 9 202 руб. 40 коп. составляет                          2 000 руб. и относится на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, возместив истцу               3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 по делу № А09-10519/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области                    9 202 руб. 40 коп. долга и 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев

                Е.И. Афанасьева