ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11279/2023

г. Саратов

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года по делу № А12-11279/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314784709200661, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, о взыскании неустойки, 

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 04/15205,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), выразившегося в не направлении в порядке статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ Арендатору ИП ФИО2 предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении следующего государственного имущества: здания насосной станции площадью 150,3 кв.м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема площадь 748,0731 п.м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:700, расположенного по адресу: 

<

...> а также проектов договоров купли-продажи указанного имущества; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ИП ФИО2 имущества в порядке в течение 7 дней с момента вступления в силу судебного акта; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта направить Арендатору ИП ФИО2 предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении следующего государственного имущества: здания насосной станции площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема площадь 748,0731 п.м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 2 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:700; расположенного по адресу: 

<

...> а также проекты договоров купли-продажи указанного имущества; о присуждении судебной неустойки (астрента) в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнение решения, в случае неисполнения судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 08 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Росимущество дало ТУ Росимущества в Волгоградской области поручение от 14.02.2023 № ОМ-03/5739ж о рассмотрении по существу обращения ИП ФИО2 о выкупе арендованного имущества. На запрос ИП ФИО2 (06.03.2023 за исх. № 694-п) о статусе выполнения указанного поручения Росимущества ТУ Росимущества Волгоградской области не ответило по существу, сославшись на ранее направленное письмо (№ 04/2139 от 22.02.2023). Все заявления с приложением необходимых документов были направлены заявителем в ТУ Росимущества Волгоградской области в период со 02.11.2022 по 16.01.2023, когда право на выкуп уже возникло. Ни на одно из заявлений со стороны ТУ Росимущества в Волгоградской области не направлен мотивированный отказ. Предусмотренные Законом № 159-ФЗ порядок и сроки принятия решений ТУ Росимущества в Волгоградской области не соблюдены. 16.11.2022 в отношении земельного участка площадью 12923 кв.м. с кадастровым номером 34:34:020089:191, под объектами недвижимости заключен Договор аренды земельного участка № 65/2022, а не дополнительное соглашение к договору аренды № 05/2018 от 13.08.2018, как указал суд. Заявитель в полной мере соответствовал требованиям Закона № 159-ФЗ и неоднократно предоставлял Управлению все необходимые документы, подтверждающие выполнение указанных условий (субъект малого и среднего предпринимательства, имущество находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2 непрерывно в течение более 3-х лет, отсутствует задолженность по арендной плате за недвижимое имущество, которое включено в перечень более пяти лет).

ТУ Росимущества в Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ТУ Росимущества Волгоградской области (Арендодатель) по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, заключены следующие договоры:

- Договор № 05/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договора аренды № 05/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - здания насосной станции площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером 34:00:000000:24328;

- Договор № 06/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 06/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема площадь 748,0731 п.м. с кадастровым номером 34:34:000000:40620;

- Договор № 07/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 07/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м., кадастровый номер 34:34:020089:699;

- Договор № 08/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 08/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:700, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Нежилые здания, Объекты), для использования под коммерческие цели, сроком на 5 лет - с 13.08.2018 по 12.08.2023.

Письмом от 17.10.2021 вх. № 13944 ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение, в том числе, имущества, предоставленного территориальным органом в аренду на основании заключенного с ИП ФИО2 договора от 13.08.2018 № 05/2018 с 13.08.2018 по 12.08.2023 гг. - здания насосной станции, площадью 150,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

29.10.2021 исх. № 04/8935 ТУ Росимущества в Волгоградской области направлено в адрес заместителя руководителя Росимущества заявление ИП ФИО2 от 17.10.2021 для рассмотрения и принятия решения.

ИП ФИО2 уведомлен о направлении его обращения в Росимущество для принятия решения с дополнительным уведомлением заявителя о принятом результате (исх. № 04/8980 от 29.10.2021).

25.11.2021 вх. № 16350 от ИП ФИО2 поступило заявление о реализации преимущественного права на объекты недвижимости, переданные ему по договорам аренды от 13.08.2018 № 06/2018 - трубопровод Д=800 к насосной станции № 3 второго подъема, № 07/2018 - сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б, № 08/2018 - сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б от 13.08.2018. 

Письмом от 15.12.2021 исх. № 04/10444 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило заявителю о невозможности отчуждения имущества, указанного в заявлении от 25.11.2021, в связи с невыполнением установленного пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ условия о включении арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. Аналогичный ответ был дан территориальным управлением 21.09.2021 № 04/7846.

В ответе от 27.12.2021 исх. № 04/11064 ТУ Росимущества в Волгоградской области дополнило ранее направленное в адрес заявителя письмо от 29.10.2021 № 04/8980, указав, что здание насосной станции расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020089:191 площадью 12923 кв.м. Согласно п.5  ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участкам объекты следуют судьбе земельных участков. После проведения межевых работ и постановки вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет под зданием насосной станции, с ИП ФИО2 будет заключен договор аренды земельного участка, а после рассмотрен вопрос о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества по договору № 05/2018.

В дополнение к письму от 27.12.2021 исх. № 04/11064 письмом от 20.01.2022 № 04/462 ИП ФИО2 предложено самостоятельно обеспечить проведение кадастровых работ, либо представить в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области документы о невозможности их выполнения и необходимости проведения указанных работ за счет средств федерального бюджета.

11.07.2022 вх. № 9677 в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило заявление ИП ФИО2 о реализации преимущественного права выкупа объекта недвижимости - здания насосной станции, предоставленного в аренду по договору № 05/2018 от 13.08.2018, которое в последующем отозвано заявителем письмом от 11.07.2022 вх. № 9758.

ИП ФИО2 02.11.2022 за исх. № 795-з, 619-з, 620-з, 621-3 направлены в ТУ Росимущества в Волгоградской области повторные заявления о выкупе арендованных на основании договоров от 13.08.2018 № 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018 объектов на основании Закона № 159-ФЗ. 

16.11.2022 исх. № 04/10248 на поступившие 02.11.2022 в ТУ Росимущества в Волгоградской области заявления ИП ФИО2 последнему разъяснено, что одновременно с приватизацией объектов недвижимости, которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, подлежит возмездному отчуждению занимаемый ими земельный участок по рыночной стоимости. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:191, на котором расположены испрашиваемые заявителем объекты, не предоставлен в аренду, разрешить заявление по существу не представляется возможным. Такое рассмотрение возможно лишь после предоставления участка в аренду, получения сведений об отсутствии ограничений в обороте земельного участка и при наличии вновь поданного заявления от имени ИП ФИО2

16.11.2022 между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 65/2022 с кадастровым номером 34:34:020089:191 площадью 12923 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации.

05.12.2022 заявитель вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями исх. № 635-з, 636-з, 637-з, 638-з, в которых заявил о своём намерении в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого по договорам от 13.08.2018 № 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018 имущества.

Письмом от 19.12.2022 исх. № 04/11596 ИП ФИО2 возвращены вновь направленные им документы, указано на необходимость выполнения действий, указанных в письме от 16.11.2022 исх. № 04/10248. Согласно направленной информации одновременно с приватизацией объектов недвижимости, которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, подлежит возмездному отчуждению занимаемый ими земельный участок по рыночной стоимости. 

16.01.2023 заявитель вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями аналогичного содержания (исх. № 658-з, 659-з, 660-з, 661-з) и приложением аналогичных документов.

26.01.2023 за исх. № 04/1072 ТУ Росимущества в Волгоградской области направило в адрес Росимущества, а также для сведения ИП ФИО2 письмо с просьбой разъяснить возможность отчуждения арендуемых объектов без земельного участка в рамках Закона № 159-ФЗ ввиду отсутствия у ИП ФИО2 намерения для его приобретения, что следует из его заявлений от 16.01.2023 № 658-п, 659-п, 660-п, 661-п.

Письмом Росимущества от 14.02.2023 исх. № 04-03/5739ои в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направлено поручение о рассмотрении обращения по существу  и  при условии соответствия ИП ФИО2, как арендатора вышеуказанного имущества, имеющего преимущественное право его выкупа,  критериям, установленным Федеральным Законом  № 159-ФЗ, сформировать комплект документов в соответствии с письмом Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616 с представлением его в адрес Росимущества. В отношении приватизации земельных участков, занимаемых арендуемыми объектами недвижимого имущества, Росимущество сообщило, что в Земельном Кодексе установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке  и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Согласно ч.1 ст. 28 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация зданий, строений и сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены,  не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота  или ограничены в обороте.

В письме от 22.02.2023 исх. № 04/2139 ТУ Росимущества в Волгоградской области в ответ на обращения ИП ФИО2 от 16.01.2023 сообщило заявителю о том, что согласно разъяснениям Росимущества, реализация преимущественного права выкупа отдельно стоящих зданий должна осуществляться вместе с земельными участками, в связи с чем, с целью приобретения арендуемого имущества заявителю необходимо сформировать и направить документы в соответствии с письмом Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616, перечень которых приведен в данном письме.

Также указано на необходимость устранения нарушений, указанных в акте проверки эффективности использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по ул. ФИО4 г. Волгограда в срок не позднее 31.03.2023.

07.03.2023 в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило обращение ИП ФИО2 (от 06.03.2023 исх.№ 694-п), в котором последний просит сообщить сроки формирования комплекта документов, статус исполнения поручения Росимущества и дату направления документов в адрес Росимущества.

Письмом от 09.03.2023 исх.№ 04/2648 ИП ФИО2 дан ответ о необходимости совершения действий по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенных в письме от 22.02.2023 исх. № 04/2139.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Судом заявленные требования рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Как следует из пункта 4.2. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 (далее - Положение № 63), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, по поручению Агентства территориальный орган осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; утверждает условия приватизации федерального имущества и обеспечивает публикацию решений об условиях приватизации федерального имущества; разрабатывает в установленном порядке и утверждает условия конкурса при продаже приватизируемого федерального имущества (пункты 4.2.5. 4.2.6. 4.2.7.).

Перечень самостоятельных полномочий, которые Территориальный орган осуществляет в установленной сфере деятельности, закреплен в п.п. 4.1.1 - 4.1.34 Положения № 63.

В утвержденном приказом № 131 от 23.06.2023 Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Территориальное управление также, по поручению Росимущества осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункты 6.21-6.23).

Таким образом, ТУ Росимущества в Волгоградской области осуществляет процедуру реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого федерального имущества по поручению Росимущества. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции, действующей на дату первого обращения заявителя в ТУ Росимущества в Волгоградской области (17.10.2021), субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Материалами дела установлено, что 13.08.2018 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ТУ Росимущества Волгоградской области (Арендодатель) по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, заключены договор № 05/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договора аренды № 05/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - здания насосной станции площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером 34:00:000000:24328; договор № 06/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 06/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема площадь 748,0731 п.м. с кадастровым номером 34:34:000000:40620; договор № 07/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 07/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м., кадастровый номер 34:34:020089:699; договор № 08/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 08/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м., кадастровый номер 34:34:020089:700, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - Нежилые здания, Объекты), для использования под коммерческие цели, сроком на 5 лет - с 13.08.2018 по 12.08.2023.

Как следует из материалов дела,  17.10.2021 вх. № 13944 ИП ФИО2 обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение, в том числе, имущества, предоставленного территориальным органом в аренду на основании заключенного с ИП ФИО2 договора от 13.08.2018 № 05/2018 с 13.08.2018 по 12.08.2023 гг. - здания насосной станции, площадью 150,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

25.11.2021 вх. № 16350 от ИП ФИО2 поступило заявление о реализации преимущественного права на объекты недвижимости, переданные ему по договорам аренды от 13.08.2018 № 06/2018 - трубопровод Д=800 к насосной станции № 3 второго подъема, № 07/2018 - сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б, № 08/2018 - сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б от 13.08.2018. 

ТУ Росимущества в Волгоградской области направлено в адрес заместителя руководителя Росимущества заявление ИП ФИО2 от 17.10.2021 для рассмотрения и принятия решения.

Письмом от 15.12.2021 исх. № 04/10444 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило заявителю о невозможности отчуждения имущества, указанного в заявлении от 25.11.2021, в связи с невыполнением установленного пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ условия о включении арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

В ответе от 27.12.2021 исх. № 04/11064 ТУ Росимущества в Волгоградской области дополнило ранее направленное в адрес заявителя письмо от 29.10.2021 № 04/8980, указав, что здание насосной станции расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020089:191 площадью 12923 кв.м. Согласно п.5  ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участкам объекты следуют судьбе земельных участков. 

02.11.2022 за исх. № 795-з, 619-з, 620-з, 621-3 ИП ФИО2 направлены в ТУ Росимущества в Волгоградской области повторные заявления о выкупе арендованных на основании договоров от 13.08.2018 № 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018 объектов на основании Закона № 159-ФЗ. 

16.11.2022 исх. № 04/10248 на поступившие 02.11.2022 в ТУ Росимущества в Волгоградской области заявления ИП ФИО2 последнему разъяснено, что одновременно с приватизацией объектов недвижимости, которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, подлежит возмездному отчуждению занимаемый ими земельный участок по рыночной стоимости. 

16.11.2022 между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 65/2022 с кадастровым номером 34:34:020089:191 площадью 12923 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации.

05.12.2022 заявитель вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями исх. № 635-з, 636-з, 637-з, 638-з, в которых заявил о своём намерении в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого по договорам от 13.08.2018 № 05/2018, 06/2018, 07/2018, 08/2018 имущества.

Письмом от 19.12.2022 исх. № 04/11596 ИП ФИО2 возвращены вновь направленные им документы, указано на необходимость выполнения действий, указанных в письме от 16.11.2022 исх. № 04/10248. Согласно направленной информации одновременно с приватизацией объектов недвижимости, которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, подлежит возмездному отчуждению занимаемый ими земельный участок по рыночной стоимости. 

16.01.2023 заявитель вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлениями аналогичного содержания (исх. № 658-з, 659-з, 660-з, 661-з) и приложением аналогичных документов.

26.01.2023 за исх. № 04/1072 ТУ Росимущества в Волгоградской области направило в адрес Росимущества, а также для сведения ИП ФИО2 письмо с просьбой разъяснить возможность отчуждения арендуемых объектов без земельного участка в рамках Закона № 159-ФЗ ввиду отсутствия у ИП ФИО2 намерения для его приобретения, что следует из его заявлений от 16.01.2023 № 658-п, 659-п, 660-п, 661-п.

Письмом Росимущества от 14.02.2023 исх. № 04-03/5739ои в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направлено поручение о рассмотрении обращения по существу  и  при условии соответствия ИП ФИО2, как арендатора вышеуказанного имущества, имеющего преимущественное право его выкупа,  критериям, установленным Федеральным Законом  № 159-ФЗ, сформировать комплект документов в соответствии с письмом Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616 с представлением его в адрес Росимущества. В отношении приватизации земельных участков, занимаемых арендуемыми объектами недвижимого имущества, Росимущество сообщило, что в Земельном Кодексе установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке  и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Согласно ч.1 ст. 28 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация зданий, строений и сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены,  не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота  или ограничены в обороте.

В письме от 22.02.2023 исх. № 04/2139 ТУ Росимущества в Волгоградской области в ответ на обращения ИП ФИО2 от 16.01.2023 сообщило заявителю о том, что согласно разъяснениям Росимущества, реализация преимущественного права выкупа отдельно стоящих зданий должна осуществляться вместе с земельными участками, в связи с чем, с целью приобретения арендуемого имущества заявителю необходимо сформировать и направить документы в соответствии с письмом Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616, перечень которых приведен в данном письме.

Также указано на необходимость устранения нарушений, указанных в акте проверки эффективности использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по ул. ФИО4 г. Волгограда в срок не позднее 31.03.2023.

07.03.2023 в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило обращение ИП ФИО2 (от 06.03.2023 исх.№ 694-п), в котором последний просит сообщить сроки формирования комплекта документов, статус исполнения поручения Росимущества и дату направления документов в адрес Росимущества.

Письмом от 09.03.2023 исх.№ 04/2648 ИП ФИО2 дан ответ о необходимости совершения действий по вопросу реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенных в письме от 22.02.2023 исх. № 04/2139.

Таким образом, все заявления предпринимателя Управлением рассмотрены и даны ответы. Указанные ответы ТУ Росимущества в Волгоградской области с изложенными в них основаниями  предпринимателем не оспорены. 

Бездействие, выразившееся в не направлении в порядке статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ арендатору ИП ФИО2 предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении государственного имущества, проектов договоров купли-продажи указанного имущества, отсутствует, в связи с несоответствием предпринимателя установленным законом критериям.

Управлением  и  судом первой инстанции правомерно учтено, что направленные в период до 31.10.2022 заявления ИП ФИО2 о приватизации арендованных объектов не соответствовали предусмотренному пунктом 2 части 2.1 Федерального закона № 159-ФЗ требованию о включении испрашиваемых объектов в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (указанное имущество включено в названный перечень на основании распоряжения от 31.10.2017 № 786-р).

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ИП ФИО2 (Арендатор) и ТУ Росимущества Волгоградской области (Арендодатель) по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, заключены следующие договоры:

- Договор № 05/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договора аренды № 05/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - здания насосной станции площадью 150,3 кв.м., с кадастровым номером 34:00:000000:24328;

- Договор № 06/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 06/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема площадь 748,0731 п.м. с кадастровым номером 34:34:000000:40620;

- Договор № 07/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 07/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м., кадастровый номер 34:34:020089:699;

- Договор № 08/2018 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор № 08/2018 от 13.08.2018) в отношении недвижимого имущества - сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м., кадастровый номер 34:34:020089:700, 

Согласно п.1.1 указанных договоров Арендодатель (ТУ Росимущества Волгоградской области) передает, а арендатор (ИП ФИО2) принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество по адресу: 

<

...> для использования под коммерческие цели, сроком на 5 лет - с 13.08.2018 по 12.08.2023.

Таким образом, объектом аренды является недвижимое имущество – здание насосной станции, трубопровод Д=800 мм к насосной станции площадь 748,0731 п.м., сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м.,, сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м.).

             По акту приема-передачи указанное имущество передано  ИП ФИО2 для использования в предпринимательской деятельности как субъекту малого и среднего предпринимательства.

 Согласно выписок из ЕГРП  в качестве объектов недвижимости зарегистрированы  здание насосной станции площадью 150,3 кв.м. с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровод Д=800 мм к насосной станции площадь 748,0731 п.м., назначение - коммуникационное; сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м.,  назначение – прочее литер 1; сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м.,  назначение – прочее литер 1.

   Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанных объектов недвижимости (здание насосной станции, трубопровод Д=800 мм к насосной станции, сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б, сооружение - резервуар заглубленного типа ж/б), т.е. объектов коммунального назначения,  является Российская Федерация.

  Согласно п.3.14  ГОСТ 34737-2021  насосная станция хозяйственно-питьевого водоснабжения - сооружение, предназначенное для обеспечения потребителей водой питьевого качества на хозяйственно-питьевые и производственные нужды.

  Согласно п.3.10  ГОСТ 34737-2021 канализационная насосная станция -  насосная станция, предназначенная для подачи сточных вод на очистные сооружения.

  Из выписки из ЕГРИП на ИП ФИО2 следует, что основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность по обработке данных, покупка и продажа собственного жилого и нежилого недвижимого имущества, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

В письме от 22.02.2023 исх. № 04/2139 ТУ Росимущества в Волгоградской области указано предпринимателю  на необходимость устранения нарушений, указанных в акте проверки эффективности использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по ул. ФИО4 г. Волгограда в срок не позднее 31.03.2023.

Доказательства использования предпринимателем указанных объектов недвижимости (здания насосной станции, трубопровода Д=800 мм к насосной станции, сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б, сооружения - резервуар заглубленного типа ж/б) в предпринимательской деятельности как субъектом малого и среднего предпринимательства, не представлены, доказательства  эффективности использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по ул. ФИО4 г. Волгограда, предпринимателем не представлены.

            Ухудшение состояния арендованного имущества, непринятие мер по сохранности данного объекта ведет к занижению выкупной стоимости данного имущества в пользу заявителя.

            Само по себе внесение платы за аренду указанного имущества без фактического его использования и осуществления в отношении него какой-либо хозяйственной деятельности может быть расценено как попытка использования статуса субъекта малого предпринимательства путем обеспечения формального соответствия условиям реализации преимущественного права выкупа с целью приобретения  объектов в льготном порядке, что по сути является недобросовестным поведением (10 ГК РФ), влекущим отказ в защите нарушенного права (пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебной коллегией также учитываются представленные ТУ Росимущества в Волгоградской области в материалы дела распоряжения  от 11.08.2023г. № 395-р,  № 396-р,  № 397-р, № 398-р о расторжении с 12.08.2023г.  договоров аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну РФ от 13.08.2018н. № 05/2018, № 06/2018, № 07/2018, № 08/2018, в связи с неисполнением предпринимателем пунктов 3.3.2, 3.3.7 договоров.

Согласно п. 3.3.2 договора  арендатор обязан использовать объект в соответствии с условиями, указанными в п.1.1 договора, условиями договора, законодательством РФ, нормами и правилами использования  зданий, санитарным нормам и правилам пожарной  безопасности.

Согласно п. 3.3.7 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность объекта и его  инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 7.4.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктами 3.3.2, 3.3.7 договора.

Указанные распоряжения заявителем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, в настоящее время указанные договоры аренды недвижимого имущества расторгнуты, в связи с чем, отсутствует возможность обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять решение об условиях приватизации арендуемого ИП ФИО2 имущества, направить ИП ФИО2 предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении указанного имущества, а также проекты договоров купли-продажи указанного имущества.

   Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что на запрос ИП ФИО2 (06.03.2023 за исх. № 694-п) о статусе выполнения поручения Росимущества, ТУ Росимущества в Волгоградской области не ответило по существу, сославшись на ранее направленное письмо (№ 04/2139 от 22.02.2023), не принимается апелляционной коллегией в качестве основания для отмены судебного акта.

В поручении Росимущества от 14.02.2023 указано на необходимость формирования ТУ Росимущества в Волгоградской области необходимого комплекта документов лишь при условии соответствия предпринимателя, как арендатора имущества, имеющего преимущественное право его выкупа, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ критериям.

В письме от 22.02.2023 № 04/2139 ТУ Росимущества в Волгоградской области указало заявителю, что  реализация преимущественного права выкупа отдельно стоящих зданий должна осуществляться вместе с земельными участками, в связи с чем, с целью приобретения арендуемого имущества заявителю необходимо сформировать и направить документы в соответствии с письмом Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-ОЗ/48616, перечень которых приведен в данном письме. Также указано на необходимость устранения нарушений, указанных в акте проверки эффективности использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по ул. ФИО4 г. Волгограда в срок не позднее 31.03.2023.

Факт того, что в обжалуемом решении суд сослался на заявление, которое направлялось ИП ФИО2 в ТУ Росимущества в Волгоградской области 11.07.2022 исх. № 121-з (в нем ИП ФИО2 отзывал заявление на выкуп № 118-з от 05.07.2022) не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

В заявлении о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Волгоградской области ИП ФИО2 действительно не ссылался на заявления от 05.07.2022 № 118-з и от 11.07.2022 исх. № 121-з. Вместе с тем, указанные письма представлены в материалы электронного дела ТУ Росимущества в Волгоградской области в качестве приложения к отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 07.07.2023 (т.1 л.д.24-30), в связи с чем, судом первой инстанции в обжалуемом решении указаны эти письма.

Ошибочное указание судом в обжалуемом решении на подписание сторонами дополнительного соглашения от 16.11.2022 № 2 к договору аренды № 05/2018 от 13.08.2018 о предоставлении земельного участка в аренду, вместо  договора аренды земельного участка № 65/2022  от 16.11.2022г. с кадастровым номером 34:34:020089:191 площадью 12923 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, не повлекло принятие судом незаконного решения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ни на одно из заявлений со стороны ТУ Росимущества в Волгоградской области мотивированный отказ не направлен, а предусмотренные Законом № 159-ФЗ порядок и сроки принятия решений ТУ Росимущества в Волгоградской области не соблюдены, отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Представленные в материалы дела письма ТУ Росимущества в Волгоградской области в своей взаимосвязи содержат ссылки на нормы права и мотивы, по которым в них указана та или иная информация, а также алгоритм действий, необходимых для совершения заявителем в целях получения желаемого результата обращений. На все обращения заявителя ТУ Росимущества в Волгоградской области даны ответы, все заявления рассмотрены. Законность указанных ответов  предпринимателем не оспорена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что предприниматель неоднократно предоставлял все необходимые документы, подтверждающие выполнение указанных условий (субъект малого и среднего предпринимательства, имущество находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2 непрерывно в течение более 3-х лет, отсутствует задолженность по арендной плате за недвижимое имущество, которое включено в перечень более пяти лет), поскольку пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ содержит требование о предоставлении актуальных сведений об отсутствии задолженности по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) - на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

Довод жалобы о том, что  судом первой инстанции не дана оценка действиям ТУ Росимущества в Волгоградской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого требования является бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), выразившееся в не направлении в порядке статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ Арендатору ИП ФИО2 предложения о заключении договоров купли-продажи в отношении государственного имущества: здания насосной станции площадью 150,3 кв.м с кадастровым номером 34:00:000000:24328; трубопровода Д=800 мм к насосной станции № 3 второго подъема площадь 748,0731 п.м с кадастровым номером 34:34:000000:40620; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:699; резервуара заглубленного типа ж/б площадью 2 800 кв.м, кадастровый номер 34:34:020089:700, расположенного по адресу: 

<

...> а также проектов договоров купли-продажи указанного имущества.

Бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не установлено, поскольку в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для направления в порядке статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ ИП ФИО2 предложения о заключении договоров купли-продажи, для направления  проектов договоров купли-продажи указанного имущества.

Предпринимателем не представлено доказательств, позволяющих установить незаконность бездействия ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Довод о злоупотреблении ТУ Росимущества в Волгоградской области правом и воспрепятствовании предпринимателю в реализации преимущественного права, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в ходе судебного разбирательства на установлена недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ТУ Росимущества в Волгоградской области.

   Предприниматель считает необоснованными выводы Управления и суда о том, что  приватизация здания должна осуществляться одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельного участка, занимаемого  таким имуществом, в связи с чем, необходима подача заявления на выкуп земельного участка. 

   Суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 подпункта 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Таким образом, Закон № 159-ФЗ не распространяет свое действие на правоотношения по выкупу земельного участка.

Пункт 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). 

Следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

В соответствии со статьей 3 Закона о приватизации данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае одновременного приобретения на основании положений Закона № 159-ФЗ здания и земельного участка, выкупная цена как здания, так и земельного участка должна определяться исходя из их рыночной стоимости.

            Земельным Кодексом РФ урегулированы обстоятельства, позволяющие собственнику здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, иметь преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

   Приватизация нежилого здания не препятствует последующей приватизации или аренде земельного участка, на котором оно расположено.

Таким образом, при приобретении  в собственность здания, покупатель в силу закона приобретает право  на земельный участок, расположенный под зданием и необходимый для использования и вправе оформить либо право собственности либо право аренды на указанный земельный участок.

Решение вопроса о выкупе объекта недвижимого имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, не может быть связано с вопросом об отчуждении земельного участка, на котором расположен этот объект, поскольку сфера этих правоотношений различна и регулируется разными федеральными законами.

В свою очередь данные вопросы могут быть разрешены уполномоченным органом одновременно по соответствующему заявлению обратившегося к нему лица.

Таким образом, подача заявления о выкупе земельного участка является правом лица.

   Императивно установленное положениями Закона № 159-ФЗ право заявителя на приобретение объектов  не может быть ограничено тем обстоятельством, что арендуемые заявителем объекты являются отдельно стоящими, а также тем, что в заявлении о приобретении спорных объектов отсутствует указание на приобретение заявителем прав на земельный участок под этими объектами.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества,  определен в Законе № 159-ФЗ. 

При указанных обстоятельствах,  выводы Управления и суда о том,  что реализация преимущественного права выкупа отдельно стоящего здания возможна исключительно с земельным участком, и что претенденту одновременно, помимо прочих документов, необходимо подать заявку на приватизацию земельного участка, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Однако указанные выводы не привели к принятию неверного решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства и прав ИП ФИО2 при рассмотрении ТУ Росимущества в Волгоградской области обращений о реализации преимущественного права на приобретение имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года по делу№ А12-11279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова