﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59948/2020

Дело № А12-31642/2019

г. Казань

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 

по делу № А12-31642/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский водоканал», г. Волгоград (ИНН 3420011530, ОГРН 1103457001207) к обществу с ограниченной ответственностью «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», г. Волгоград (ОГРН 1083457002892, ИНН 3420010960) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» в лице конкурсного управляющего Реднякова А.Г. (далее – ООО «Новониколаевский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – ООО «Новониколаевское ЖКХ», ответчик) о взыскании 889 721 руб. 43 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и водоотведение за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Новониколаевское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы лежит на собственниках помещений. ООО «Новониколаевское ЖКХ» оплату стоимости поставленного ресурса осуществляло в размере поступающих от граждан-потребителей в качестве платы за коммунальную услугу денежных средств, однако вследствие отсутствия полной оплаты собственниками образовалась задолженность по оплате стоимости ресурса и услуги. Размер кредиторской задолженности ООО «Новониколаевское ЖКХ» перед ООО «Новониколаевский Водоканал» является частью дебиторской задолженности потребителей-граждан собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.04.2020 на 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 07.05.2020 на 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 16.06.2020 на 11 часов 00 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Новониколаевский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Новониколаевское ЖКХ» (управляющая компания) заключен договор на отпуск питьевой воды и водоотведение от 01.08.2011 в редакции дополнительных соглашений № 1, 2 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную воду, осуществлять водоотведение, а управляющая компания обязалась их принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре, декабре 2016 года поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 991 421 руб. 43 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 889 721 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 161, частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актами оказанных услуг от 31.10.2016 № 555, от 30.11.2016 № 610, от 30.12.2016 № 671 на общую сумму 991 421 руб. 43 коп. (октябрь 2016 г. – 339 181 руб. 13 коп., ноябрь 2016 г.– 319 222 руб. 46 коп., декабрь 2016 г. – 333 017 руб. 84 коп.). Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Оплата коммунального ресурса произведена на общую сумму 101 700 руб. Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляла 889 721 руб. 43 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Объем и стоимость потребленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Доводы жалобы о том, что ООО «Новониколаевское ЖКХ» не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы лежит на собственниках помещений и иных лиц, задолженность по оплате стоимости ресурса и услуги образовалась вследствие отсутствия полной оплаты собственниками, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Как обоснованно указано судами, поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО «Новониколаевское ЖКХ», является стороной договора и обязано оплатить услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления жилым домом: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что жильцы многоквартирных домов оплату коммунального ресурса за взыскиваемый период управляющей компании в полном объеме не произвели, отклонены судами, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате водоснабжения и водоотведения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ответчиком.

Неисполнение обязательств со стороны жильцов многоквартирных домов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по спорному договору и не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании долга с ООО «Новониколаевское ЖКХ» обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А12-31642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова