ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43693/18

15 ноября 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вескос Сервис»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 17 августа 2018 года по делу №А41-43693/18, 

принятое судьей  Криворучко Е.С., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вескос Сервис» 

к  Московской областной таможни  

об отмене постановления от 21.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-2139/2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вескос Сервис» (далее - ООО «Вескос Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017 № 10013000-2139/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу № А41-43693/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вескос Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 ООО «Вескос Сервис» в Московскую областную таможню с использованием ЭЦП представлена статистическая форма учета перемещения товаров, системный номер ЕD20171011195437731 (регистрационный номер 10013000/111017/С923604). Согласно указанной статистической форме в августе 2017 года осуществлен вывоз товара общей стоимостью 2 207 339 руб. в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь в рамках договора от 14.07.2016 № 1612, счет-фактура (инвойс) от 31.08.2017 № 328, от 31.08.2017 № 329.

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, на ООО «Вескос Сервис» возложена обязанность по представлению в таможенный орган в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Дата представления ООО «Вескос Сервис» статистической формы за отчетный период с 01.08.2017 по 31.03.2017 установлена не позднее 12.09.2017 включительно.

Статистическая форма за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017 ООО «Вескос Сервис» представлена в Московскую областную таможню 11.10.2017, что является нарушением установленного срока.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества таможенным органом составлен протокол от 01.11.2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (т. 1 л. д. 36-40).

Таможенным органом в отношении общества вынесено постановление от 21.11.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (т. 1 л. д. 101-105).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Вескос Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Лицо (из Российской Федерации), которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (статья 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила) установлено, что таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 7 Правил, на ООО «Вескос Сервис» возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Правила заполнения статистической формы учета перемещения товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329.

Каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения является ООО «Вескос Сервис».

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, на ООО «Вескос Сервис» возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Следовательно, дата представления ООО «Вескос Сервис» статистической формы за отчетный период с 01.08.2017 по 31.03.2017 установлена не позднее 12.09.2017 включительно.

Статистическая форма за отчетный период с 01.08.2017 по 31.08.2017 ООО «Вескос Сервис» представлена в Московскую областную таможню 11.10.2017, что является нарушением установленного срока, таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Однако в силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся и в статье 30.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пропуск срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Вескос Сервис» 21.11.2017 в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении общества о времени и месте совершения процессуального действия, что подтверждается письмом от 20.11.2017 Вх. № 54547, подписанным директором общества ФИО1 и заверенным печатью организации, согласно которому директором получены копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 21.11.2017 (т. 1 л. д. 100).

Копия постановления направлена обществу по почте по юридическому адресу организации (Московская область, Ленинский район, д. Развилка, проектируемый проезд № 5537 вл. 4, эт. 1, каб. 10, почтовый идентификатор 14210017971658), однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неполучением обществом почтовой корреспонденции (т. 1 л. д. 107-110).

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением 07.06.2018.

Таким образом, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Ссылки заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока о том, что о вынесении оспариваемого постановления общество узнало только 29.05.2018, получив уведомление о сроке оплаты штрафа, в связи с чем, процессуальный срок на оспаривание постановления обществом был пропущен, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обществу было известно о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, представитель общества присутствовал при совершении процессуальных действий, общество было извещено о времени и месте рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела.

Иных уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, не установлено.

Пропуск установленного срока для обжалования оспариваемого постановления является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ООО «Вескос Сервис» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу              № А41-43693/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская