АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 14299/2019

10.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Первомайского сельского поселения ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 129 766,72 руб.,

без участия представителей сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения о взыскании 31 125,60 руб., в том числе 30 000 руб. части основной задолженности по энергосервисному контракту от 26.10.2015 № 05.20.0576.15 за сентябрь 2019 г., 1 125,60 руб. пени согласно п.п. 11.3., 11.4 контракта за период с 12.12.2019 по 20.12.2019, а также пени с 21.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате действий истца, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в рамках контракта за сентябрь 2019 г., за просрочку оплаты ответчику начислена договорная неустойка (пеня).

Определением от 06.02.2020 (л.д. 107-108, т. 1) принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 128 641,12 руб. основной задолженности, 1 125,60 руб. неустойки (пени) за период с 12.12.2019 по 20.12.2019 (л.д. 102-103, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представители сторон в заседание суда не явились.

С учетом представленных в дело истцом дополнительных документов, уведомлений о получении сторонами копии определения суда (л.д. 101, т. 1), стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен судом в отсутствии сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2018 по делу № А67-6643/2018 по иску АО "Томскэнергосбыт" к Муниципальному образованию "Первомайское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение о взыскании 35 000 руб. основного долга по энергосервисному контракту № 05.20.0576.15 от 26.10.2015 за январь-март 2018 г., 7 963,97 руб. пени., установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

20.10.2015 между Администрацией Первомайского сельского поселения (заказчиком) и ПАО "Томская энергосбытовая компания" (исполнителем) (впоследствии - АО "Томскэнергосбыт") заключен энергосервисный контракт №05.20.0576.15 на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на объекте "Система уличного (наружного) освещения Первомайского сельского поселения Томской области", в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы (действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, перечень которых определяется в соответствии с п. 3.1 контракта. Действия исполнителя, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком, включают в себя организацию приобретения необходимых материалов и оборудования (далее – контракт, л.д. 16-28, т. 1).

Согласно п. 1.2. контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную п. 5.1 контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в п. 6.1 контракта.

Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения приведен в приложении №2 к контракту (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.6. контракта исполнитель в срок, не позднее 5 календарных дней до даты сдачи работ (этапа работ) направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ (этапа работ) и назначении даты и времени приемки с приложением документации, подтверждающей выполнение работ (этапа работ): акта выполненных работ (этапов работ) и при необходимости акта приема-передачи оборудования на хранение.

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту составляет 90% и на момент заключения контракта составляет 6 941 314,48 руб. Цена по контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов 6 941 314,48 руб. (п. 6.1. контракта).

Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 7.1. контракта).

Согласно п. 7.2. контракта в целях проведения расчетов исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 5 и 6 контракта, а также счет на оплату

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов. При наличии разногласий акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается заказчиком в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий (п. 7.3. контракта).

В соответствии с п. 7.4. контракта после подписания акта об определении экономии энергетических ресурсов заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета). Срок оплаты заказчиком долей размера экономии по контракту составляет 20 рабочих дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты. Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в течение всего срока действия контракта.

Обращаясь с иском, АО "Томскэнергосбыт" указало, что во исполнение условий заключенного контракта в целях проведения заказчиком оплаты, в адрес ответчика письмом были направлены акты об определении экономии энергетических ресурсов за сентябрь 2019 г. универсальный передаточный акт и счет-фактуры на оплату на сумму 128 641,12 руб. с НДС (л.д. 53, 54-56, 57-63, т. 1). Согласно сведениям сайта Почты России отправление вручено ответчику 05.11.2019 (л.д. 64, т. 1).

Ссылаясь на то, что претензии от ответчика в адрес АО «Томскэнергосбыт» по достижению экономии энергетических ресурсов отсутствуют, истец указал, что обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов исполнено в полном объеме. Заказчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате не исполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 10/11-19-пр от 18.11.2019 (л.д. 65, 66-72, т. 1).

Ссылаясь на то, что задолженность перед АО «Томскэнергосбыт» ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 783, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Доказательств оплаты действий истца, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в рамках контракта за сентябрь 2019 г. ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом во взыскиваемом размере - 128 641,12 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4. контракта).

Требование о взыскании 1 125,60 руб. неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга за период с 12.12.2019 по 20.12.2019, в порядке, определенном контрактом (п.п. 11.1., 11.3., 11.4. контракта) ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, признан неверным.

В заявленном истцом периоде начисления пени - 12.12.2019 по 20.12.2019 по расчету суда 9 календарных дней, а не 42 дня, как указал истец.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос 3), истец ошибочно применил при расчете суммы неустойки, ставку рефинансирования Банка России 6,25 %, тогда как на дату принятия решения по настоящему делу действует ставка 6 % (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

По расчету суда за заявленный истцом период сумма пени в размере, предусмотренном п. 11.4. контракта, составила 231,55 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика руб. пени за указанный период подлежит удовлетворению в размере 231,55 руб., также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При цене иска 129 766,72 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4 893 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 8, т. 1).

Расходы по оплате пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку иск удовлетворен частично (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" основания для взыскания с ответчика в федеральный бюджет неоплаченной суммы государственной пошлины сверх понесенных истцом расходов отсутствуют.

По смыслу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", поскольку обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, исполнение судебных актов о взыскании по государственным (муниципальным) контрактам производится с казенного учреждения (абзацы 1, 2 пункта 19).

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 19).

С учетом изложенного, поскольку энергосервисный контракт от 26.10.2015 № 05.20.0576.15 заключен между АО "Томскэнергосбыт" и непосредственно Администрацией Первомайского сельского поселения, исполнение судебного акта по настоящему делу должно быть произведено за счет Администрации Первомайского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Первомайского сельского поселения (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 128 641,12 руб. основной задолженности, 231,55 руб. пени с последующим начислением пени с 21.12.2019 по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6 % от неуплаченной в срок суммы ежедневно по день фактического исполнения обязательства, 1 966,29 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                            М.В. Пирогов