Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73910/19-12-640

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «КИПЕР-ХАУС» (ОГРН 1175050004887, ИНН 5050132202)

к ответчику: ООО «АСК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании аванса по договору №АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 г. в размере 1.100.000 рублей, пени в размере 77.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112.373 рублей,

по встречному иску : ООО «АСК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ООО «КИПЕР-ХАУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.17 г., в размере 701.272,70 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИПЕР-ХАУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АСК-Групп» (далее – ответчик) в пользу истца суммы аванса по договору №АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 г. в размере 1.100.000 рублей, пени в размере 77.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112.373 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору.

ООО «АСК-Групп» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности по договору № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.17 г., в размере 701.272,70 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Против удовлетворения требований, изложенных во встречном иске, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Требования о взыскании задолженности по договору просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску заявил также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года между истцом ООО «КИПЕР – ХАУС» (Подрядчик) и ответчиком ООО «АСК-Групп» (Субподрядчик) заключен Договор на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 № АСК-С-01/13-10/2017 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами, с использованием собственного материала, все необходимые работы, указанные в Приложении № 1 к Договору на объекте, расположенному по адресу: 

<

...> (СКР-5), а Подрядчик обязуется принять результат и оплатить его. 

При этом п. 2.1. Договора определено, что стоимость материалов и работ по Договору, в соответствии с Приложением № 1 «Локальная смета», составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей. Стоимость является фиксированной и может быть изменена лишь по дополнительному письменному соглашению.

В соответствии с п. 3.1 Договора начало производства работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика.

В свою очередь истец произвел оплату аванса в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 27.10.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 22 от 27.10.2017 года.

Таким образом, ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 06.11.2017 года.

Более того, положениями п. 3.2 и п. 6.1 Договора стороны установили, что работа считается выполненной после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, и приемки Подрядчиком (истцом) исполнительной и технической документации по выполненным работам в соответствии с действующим законодательством РФ.

В нарушение указанных выше положений Договора ответчик, получивший сумму аванса, фактически так и не приступил к выполнению работ.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ (сроков начала выполнения работ, сроков окончания выполнения работ по договору), Подрядчик (истец) имеет право требовать от Субподрядчика (ответчика) уплаты неустойки/пени в размере 0,02% от стоимости работ по настоящему Договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 7% от суммы работ.

Размер договорной неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ по Договору на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 года составляет 77 000 рублей.

Более того, согласно п. 9.5 Договора указано, что так как Договором не предусмотрены неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком (ответчиком) обязательств по выполнению работ по Договору, Подрядчик (истец) имеет право на взыскание с Субподрядчика (ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за нарушение Субподрядчиком (ответчиком) сроков, порядков и требований, установленных настоящим Договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно п. 9.5 Договора на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 года составляет 112 373 рубля.

Работы ответчиком по Договору на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 года не произведены, в связи с чем допущены существенные нарушения условий Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд считает, что применение истцом штрафных санкций за один и тот же период является неправомерным и противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства, поскольку возлагает на ответчика двойную ответственность, в связи, с чем суд в удовлетворении процентов по ст. 395 ГК РФ отказывает и применяет санкции на основании договора в виде неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по исполнению обязательств в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования, изложенные во встречном иске в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование заявленных во встречном исковом заявлении требований, истец по встречному иску указал, что согласно условиям договора выполнил работы на сумму в размере 1.801.272,70 рублей, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ, направленными в адрес заказчика. С учетом оплаченного аванса сумма задолженности заказчика за выполненные работы составляет 701.272 рублей

Истец по встречному иску настаивает, что поскольку ответчик мотивированного отказа не заявил, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Между тем, данные доводы судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

ООО «АСК-ГРУПП» не представлено документов о своевременном направлении актов КС-2 и КС-3 в адрес истца. Ответчик по встречному иску указал, что момента обращения ООО «КИПЕР-ХАУС» с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы ООО «АСК-ГРУПП» никаких писем в адрес ООО «КИПЕР-ХАУС» не направлял, на претензионные письма также не отвечало.

В нарушение п. 3.2 Договора ООО «АСК-ГРУПП» исполнительную и техническую документацию по якобы выполненным работам также в адрес ООО «КИПЕР-ХАУС» не представило.

Более того, положениями п. 3.2 и п. 6.1 Договора стороны установили, что работа считается выполненной после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, и приемки Подрядчиком (истцом) исполнительной и технической документации по выполненным работам в соответствии с действующим законодательством РФ.

В нарушение п.п. 5.1.3, 5.1.4, 6.1, 6.2, 6.3 Договора ООО «АСК-ГРУПП» не извещало и не уведомляло ООО «КИПЕР-ХАУС» о начале приемки как скрытых работ, так и о дате окончания выполнения всех работ на объекте, что также свидетельствует о неисполнении обязательств по Договору со стороны ООО «АСК-ГРУПП».

В нарушение указанных выше положений Договора ООО «АСК-ГРУПП», получивший сумму аванса, фактически так и не приступил к выполнению работ.

Таким образом, ООО «АСК-ГРУПП» не представлено доказательств исполнения Договора № АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 года надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом не усматривается оснований для наступления за ответчиком по встречному иску обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Судом рассмотрены все доводы истца по встречному иску, однако они не могут служить основанием для удовлетворения рассматриваемого иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено. 

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

В удовлетворении ходатайства ООО «АСК-Групп» об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИПЕР-ХАУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму аванса согласно договору №АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 г. в размере 1.100.000 (один миллион сто тысяч) руб., пени в размере 77.000 (семьдесят семь тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов