АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 июля 2023 года

Дело №

А56-100286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.01.2023, ФИО3, 

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-100286/2018/тр.3/НР,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и дополнительным определением от 22.10.2019 требования публичного акционерного общества «Банка ВТБ» (далее – Банк) в размере 28 016 594 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе за счет нежилого помещения площадью 287,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 86А, корп. 2, лит. А, пом. 9 Н, кадастровый номер №78:11:0006026:2037. 

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.02.2019 и дополнительного определения от 22.10.2019, в обоснование которого указал, что требование Банка, вытекающее из кредитного договора от 25.09.2014 № 011-07/15/19-14 в настоящее время обеспечено в числе прочего залогом нежилого помещения площадью 272,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер 78:11:0006026:2617. 

Определением от 26.10.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Банка о пересмотре определений по вновь открывшимся обстоятельствам, в то же время указал финансовому управляющему принять к сведению, что требование залогового кредитора Банка обеспечено залогом нежилого помещения площадью 272,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер № 78:11:0006026:2617.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение от 26.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить определение от 26.10.2022 в части указания, что требования залогового кредитора обеспечены залогом имущества нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:0006026:2617 площадью 272,6 кв.м, отменить постановление от 09.02.2023.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не порождают каких-либо правовых последствий, пункт 2 резолютивной части обжалуемого судебного акта суда первой инстанции противоречит ранее принятым по делу определению от 11.02.2019 и дополнительному определению от 22.10.2019.

Как полагает ФИО1, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Банком требований и, несмотря на пропуск Банком срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически удовлетворил его; суд апелляционной инстанции неправомерно указал на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве Банк возражает по доводам жалобы, просит оставить определение от 26.10.2022 и постановление от 09.02.2023 без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 и должник поддержали доводы кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, изначально требование Банка, вытекающее из кредитного договора от 25.09.2014 № 011-07/15/19-14, в числе прочего было обеспечено залогом нежилого помещения, площадью 287,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер № 78:11:0006026:2037. 

Вместе с тем 22.07.2019 ФГБУ «ФПК Росреестра» по Санкт-Петербургу зарегистрировало изменения, согласно которым право собственности на спорное помещение, кадастровый номер № 78:11:0006026:2037, площадью 287,5 кв.м прекращено по заявлению должника, помещение преобразовано в два отдельных объекта площадью 272,6 кв.м (объект должника, кадастровый номер № 78:11:0006026:2617) и 14,9 кв.м. 

Отдельным объектам недвижимости были присвоены соответствующие кадастровые номера. 

В соответствии с пояснениями Банка в рамках процедуры банкротства финансовый управляющий 17.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной односторонней сделки ФИО3 от 22.07.2019 по отчуждению части нежилого помещения площадью 14,9 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер 78:11:0006026:2037, и применении последствий ее недействительности в виде исключения из Единого государственного реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) сведений в отношении помещения площадью 272,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер 78:11:0006026:2037, и восстановления объекта площадью 287,5 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006026:2037 в границах до момента совершения изменений зарегистрированных 22.07.2019. 

Определением суда первой инстанции от 23.03.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. 

В этой связи полагая, что право залога в настоящее время распространяется на вновь образованный объект недвижимости площадью 272,6 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер 78:11:0006026:2617, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

При этом Банк отметил, что об уменьшении площади залогового имущества ему известно не было, сведения об уменьшении площади предмета залога, со слов заявителя, стали известны Банку лишь 23.03.2022 – после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 заявила о пропуске Банком срока на подачу заявления о пересмотре, сославшись на то, что об уменьшении площади объекта недвижимости Банку должно было быть известно до вынесения дополнительного определения от 22.10.2019 в связи с внесением соответствующих сведений в ЕГРН. 

Должником в свою очередь представлены в материалы дела доказательства уведомления Банка и финансового управляющего об изменении площади заложенного помещения 05.08.2019 и 06.08.2019 соответственно. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 312 АПК РФ, учитывая факт уведомления Банка о внесенных изменениях в части площади объекта, являющегося предметом залога, пришел к выводу о пропуске Банком установленного законом трехмесячный срока на подачу заявления о пересмотре, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

В указанной части судебный акт не обжалован. 

В то же время, принимая во внимание объективные обстоятельства, связанные с изменением характеристик заложенного имущества, а именно: площади нежилого помещения и его кадастрового номера, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, счел целесообразным разъяснить финансовому управляющему, что требования Банка с 22.07.2019 обеспечено залогом имущества должника: нежилым помещением площадью 272,6 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 86, корп. 2, лит. А, пом. 9-Н, кадастровый номер 78:11:0006026:2617. 

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с данным выводом.

Основанием для прекращения залога согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ является гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права.

Уменьшение площади объекта недвижимости, переданного должником в залог, не означает ни физической ни юридической гибели предмета залога. Объект недвижимости, возникший в результате преобразования предмета ипотеки, остается в залоге и не влияет на права залогового кредитора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что залог в отношении спорного имущества сохраняется.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушена процедура рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в случае пропуска срока в удовлетворении заявления должно быть отказано без каких-либо дополнительных разъяснений.

По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом случае судами по существу рассмотрены разногласия между залоговым кредитором и лицами, участвующими в деле, по вопросу установления предмета залога, исходя из фактического изменения его характеристик, что предусмотрено положениями статьи 60 Закона о банкротстве.  

В данном случае неправильное применение судами норм процессуального права не привело к судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу                                     № А56-100286/2018/тр.3/НР оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк