611/2023-78265(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1893/2023

г. Киров

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 28.05.2023  

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании  доверенности от 25.09.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Элегант»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2023 по делу   № А28-1893/2023  

по исковому заявлению ФИО3  

к акционерному обществу «Элегант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Независимая  регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027739216757)  об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,  

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в  Арбитражный суд Кировской области с уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу «Элегант» (далее –  Общество, ответчик) об обязании Общества провести внеочередное общее  собрание акционеров с повесткой дня:  

1) прекратить полномочия всех ранее избранных членов совета директоров  Общества, прекратить с каждым из них трудовой или иной договор (контракт)  (при его наличии) досрочно;  

2) избрать членов Совета директоров Общества; 

3) прекратить полномочия всех ранее избранных единоличных  исполнительных органов (генерального директора, временно исполняющего  обязанности генерального директора) Общества ФИО4  и ФИО3, прекратить с каждым из них трудовой или иной  договор (контракт) (при его наличии) досрочно;  

4) избрать единоличного исполнительного органа (генерального директора)  Общества;  

5) прекратить полномочия всех ранее избранных членов счетной комиссии  Общества, прекратить с каждым из них трудовой или иной договор (контракт)  (при его наличии) досрочно;  

6) избрать членов счётной комиссии Общества; 

7) возместить расходы на подготовку и проведение внеочередных общих  собраний акционеров за счёт средств Общества лицам (в связи с проведением  собрания на основании решения суда).  

Срок проведения собрания – в течение семидесяти пяти дней с момента  принятия решения арбитражным судом (пункт 2 статьи 55 Федерального закона  «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

По мнению заявителя жалобы, поскольку до настоящего времени в  Обществе отсутствуют лица, уполномоченные на решение вопроса о подготовке  и проведении общего собрания акционеров (совет директоров Уставом  Общества не предусмотрен), обстоятельства, дающие право обратиться в суд с  заявленным иском, не наступили. Также апеллянт указывает, что вступившие в  законную силу судебные акты по иным делам отражают нарушения закона в  действиях ФИО3, многочисленные инициированным им споры  свидетельствуют о единственной преследуемой акционером цели – установление  корпоративного контроля и руководства деятельностью Общества, являющееся  злоупотреблением права и основанием к отказу в удовлетворении требований.  

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно  отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения,  а жалобу – без удовлетворения. Также ФИО3 поясняет, что 22.09.2023 во  исполнение решения суда проведено внеочередное общее собрание акционеров,  решением которого прекращены полномочия всех прежних органов управления  Общества, избраны новые органы управления, в том числе генеральный  директор – ФИО3  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  

апелляционной жалобы.  

Представитель Общества ФИО5 18.10.2023 ходатайствовал об  отложении судебного разбирательства.  

Общество в лице генерального директора ФИО3 18.10.2023  направило уведомление об отзыве ранее выданных доверенностей и ходатайство  об отказе от апелляционной жалобы.  

Оснований для отложения судебного заседания с учётом отсутствия  уважительной причины (нахождение адвоката в служебной командировке  таковой не является) и отзыва доверенностей не имеется.  

Отказ от апелляционной жалобы, выраженный Обществом в лице  избранного 22.09.2023 генерального директора ФИО3, в силу части 5  статьи 49 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку  прекращение производства по апелляционной жалобе по данному основанию  может нарушить права иных лиц, в том числе акционера ФИО4,  подписавшей жалобу в качестве генерального директора. Истец не возражает  против рассмотрения апелляционной жалобы. Соответственно, в данном случае  апелляционный суд в порядке статьи 265 АПК РФ не прекращает производство  по апелляционной жалобе и рассматривает её по существу.  

В судебном заседании представитель истца и ответчика изложил позицию  по делу, ответил на вопросы суда.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве  юридического лица 07.07.1993 Администрацией города Кирова.  

Согласно пункту 7.1 Устава Общества уставный капитал составляет  30 000 рублей, состоит из 3 000 штук обыкновенных именных акций.  

ФИО3 является владельцем более 10 % акций (26,86 %).  

10.03.2023 ФИО3 потребовал от Общества созвать внеочередное  общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:  

1) прекратить полномочия генерального директора Общества  ФИО4, прекратить с ней трудовой договор (при его наличии)  досрочно;  

2) прекратить полномочия временно исполняющего обязанности  генерального директора Общества ФИО4, прекратить с ней трудовой  договор (при его наличии) досрочно;  

3) избрать единоличным исполнительным органом Общества (генеральным  директором) ФИО3  

28.03.2023 Общество в лице временно исполняющего обязанности  генерального директора Общества ФИО4 направило в адрес  ФИО3 ответ на требование, указав следующее:  

- в Обществе отсутствует орган, уполномоченный на созыв общего  собрания акционеров (на основании заявления ФИО3 налоговым  

органом зарегистрирована новая редакция устава Общества, утверждённая  внеочередным общим собранием акционеров, протокол от 22.07.2022, согласно  которой в Обществе отсутствует совет директоров);  

- в силу прямого указания закона законно действующий состав совета  директоров не имеет полномочий на созыв внеочередного общего собрания  акционеров (если годовое общее собрание акционеров не было проведено в срок,  полномочия совета директоров Общества прекращаются, за исключением  полномочий по подготовке, созыву и проведению годового собрания, пункт 14.4  устава Общества).  

ФИО3 в созыве внеочередного общего собрания акционеров  отказано.  

Отказ Общества в созыве внеочередного общего собрания акционеров  послужил основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя  из нижеследующего.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В силу части 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных  федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе  обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица  созвать общее собрание участников.  

На основании пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) акционер, являясь участником корпорации  (акционерного общества), вправе участвовать в управлении делами  акционерного общества.  

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) внеочередное общее  собрание акционеров проводится, по решению совета директоров  (наблюдательного совета) общества на основании, в том числе требования  акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10%  голосующих акций общества на дату предъявления требования.  

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания  акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена  (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и  указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о  созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами  (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (часть  5 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в течение пяти дней  с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся  владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве  внеочередного общего собрания акционеров советом директоров  (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве  внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.  

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по  

требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем  10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:  

- не соблюдён установленный настоящей статьёй и (или) пунктом 1 статьи  84.3 Закона № 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве  внеочередного общего собрания акционеров;  

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего  собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1  настоящей статьи количества голосующих акций общества;  

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня  внеочередного общего собрания акционеров, не отнесён к его компетенции и  (или) не соответствует требованиям Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов  Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае вопреки доводам заявителя жалобы, ФИО3 как владелец более 10% голосующих акций Общества, вправе требовать  созыва внеочередного собрания акционеров.  

Устав Общества, утверждённый общим собранием акционеров 22.07.2022,  не действует (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Кировской области от 24.03.2023 по делу № А28-6856/2022 решения  внеочередного общего собрания акционеров Общества, проведённого  22.07.2022, признаны недействительными по всем вопросам повестки дня).  

Совет директоров Общества в составе ФИО4, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9 избран общим собранием  акционеров 23.07.2020, полномочия которого досрочно не прекращены (дело   № А28-6856/2022).  

В пунктах 12, 17.1 Устава Общества (утверждённого общим собранием  акционеров 21.06.2002) указано, что к органам управления Общества относятся  общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный  орган - генеральный директор общества; контроль за финансово-хозяйственной  деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией.  

ФИО3 направлял в адрес Общества требование от 10.03.2023 о  проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня, предложил  кандидатов и представил согласие на представление сведений о кандидатах  акционерам Общества, однако ФИО3 в проведении собрания отказано  по основаниям, не указанным в пункте 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ.  

Доказательства того, что предусмотренные законом исчерпывающие  основания для отказа в удовлетворении требования акционера в созыве  внеочередного общего собрания имелись, не представлены.  

Таким образом, право акционера на управление обществом и право на  судебную защиту в соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ не  может умаляться наличием корпоративного конфликта между группами  акционеров, а равно считаться злоупотреблением права.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, основаны на  неправильном истолковании норм материального права, не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу.  

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы  

апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным,  вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и  норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не  имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы  акционерному обществу «Элегант» отказать.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2023 по делу   № А28-1893/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Элегант» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Е.А. Овечкина