АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40131/2019

 

г. Нижний Новгород    26 декабря 2019 года

       Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2019 года

       Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-881),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Объектстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к ответчикам:  Министерству строительства Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

Администрация г.Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

третьи лица:    Правительство Нижегородской области, г. Нижний Новгород;

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на сооружение,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,

от министерства строительства Нижегородской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от Администрации: ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 №01-323/Д,

от иных лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Объектстрой» с исковым заявлением к ответчику - Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на сооружение: Наружные сети водопровода в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект ФИО5 в Советском районе г.Н.Новгорода протяженностью 447 метров от торца дома №14 по пр.ФИО5 до дома №12 по ул.Студенческая»» по адресу: Россия, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, от торца дома №14 по проспекту ФИО5 до дома №12 по улице Студенческая.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы. 

Требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - министерство строительства Нижегородской области возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление. Указывает на отсутствие заключения инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о соответствии объекта требованиям законодательства.

Ответчик – Администрация г.Н.Новгорода также требования истца полагает необоснованными, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 19.12.2019 до 23.12.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Резолютивная часть решения принята 23.12.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 26.12.2019.

Как видно из исковых материалов, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оъектстрой» (далее – истец) на праве аренды принадлежат части земельных участков:

- с кадастровым номером 52:18:0000000:13539, площадью 78 кв.м. (условный номер части 52:18:0000000:13539/чзу7) и площадью 27 кв.м. (условный номер части 52:18:0000000:13539/чзу6), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский и Советский район, пр. ФИО5, от путепровода у завода ОАО «НИТЕЛ» до пл. Лядова, категория земель: земли населенных пунктов (договоры аренды земельного участка №17758/07, 175759/07 от 29.11.2017 между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Объектстрой» (л.д.10-25, том 1);

- с кадастровым номером 52:18:0070044:40 площадью 22 ± 2 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район от дома №21 по пр. ФИО5 до дома №21/10 по пр. ФИО5, категория земель: земли населенных пунктов (договор аренды земельного участка №18-5629с от 09.02.2018 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «Объектстрой» (л.д.42-53, том 1);

- с кадастровым номером 52:18:0000000:13377 арендуемой площадью 258 кв.м. (учетный номер части 2)  и площадью 71,0 кв.м. (учетный номер части 1), расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, по ул. Студенческая, участок от Окского съезда до пр. ФИО5, категория земель: земли населенных пунктов (договоры аренды земельного участка №17756/07, №17757/07 от 29.11.2017, заключенные между Администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Объектстрой» (л.д.59-74, том 1);

Также в истцу предоставлено право срочного ограниченного пользования частью площадью 331,3 кв.м участка с кадастровым номером 52:18:0070044:38, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Студенческая, д. 15а (соглашение №СС0165 об установлении сервитута в отношении части земельного участка от 07.05.2019, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и   ООО «Объектстрой» (л.д.91-100, том 1).

Указанные земельные участки предоставлены арендатору для размещения объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения.

Министерством строительства Нижегородской области 30.05.2019 выдано разрешение на строительство №52-RU523030002005001-06/07/180-2019, в соответствии с которым обществу разрешено построить сооружение: «Наружные сети водопровода в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, пр. ФИО5 в Советском районе г. Нижнего Новгорода» протяженностью 447 пм от торца дома №14 по пр. ФИО5 до дома №12 по ул. Студенческая». 

Истец обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В ответ на обращение письмом №328-234976/19 от 02.09.2019 Министерство строительства Нижегородской области отказало обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения, в связи с тем, что при строительстве объекта не осуществлялся государственный строительный надзор.

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на сооружение не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленного в дело технического плана здания следует, что спорный объект недвижимости представляет собой сооружение –сети водопровода, протяженностью 447 метров, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, от торца дома №14 по пр. ФИО5 до дома №12 по ул. Студенческая.

Акт ввода объекта в эксплуатации заявителем не получен.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанное сооружение обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010           N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный объект расположен в границах участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13539, 52:18:0070044:38, 52:18:0070044:40, 52:18:000000013377, которые предоставлялись истцу в пользовании на основании договоров аренды №17758/07 от 29.11.2017, №17759/07 от 29.11.2017, №18-5439с от 23.05.2017, №17756/07 от 29.11.2017, №17757/07 от 29.11.2017 и соглашения №СС0165 об установлении сервитута в отношении части земельного участка от 07.05.2019, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения водоснабжения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Соответствие возведенного объекта недвижимости строительным нормам и правилам подтверждается экспертным заключением от 06.09.2019, составленным ООО «Автобан-проект».

В материалах дела  имеются свидетельство ГУ «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» о соответствии материалы труб единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, сертификат соответствия требованиям нормативных документов и паспорт качества на трубу ПЭ 100.

Согласно письмам Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №1100 от 10.09.2019, ТУ Росимущества по Нижегородской области №52-9-04/8062 от 13.09.2019, Администрации города Нижнего Новгорода от 29.10.2019 спорный объект (сооружение – наружные сети водопровода) в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области, федерального и муниципального имущества не числится.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца может быть удовлетворено.

Доводы администрации г.Н.Новгорода о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу судом рассмотрен и отклоняется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Спорный объект расположен на территории муниципального образования города Нижний Новгород, в связи с чем администрация является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Объектстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), на сооружение - Наружные сети водопровода в «Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд, проспект ФИО5 в Советском районе г.Н.Новгорода» протяженностью 447 метров от торца дома №14 по проспекту ФИО5 до дома №12 по улице Студенческая по адресу:  Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, от торца дома №14 по проспекту ФИО5 до дома №12 по улице Студенческая.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья           И.В. Требинская