Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-501/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рэйлповолжье»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представитель по доверенности от 03.11.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  22.12.2020

по делу № А73-10562/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рэйлповолжье»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третье лицо: акционерное общество  «Вагонная ремонтная компания-2»

о взыскании  547 047 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Рэйлповолжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД) пени за просрочку доставки груза в размере 574 047 руб. 55 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2020 взыскана с ОАО «РЖД»  в пользу ООО «ТК ««Рэйлповолжье» неустойка за просрочку доставки груза в размере 506 389 руб. 75 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 12 774 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой в части не применения судом ст.333 ГК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.12.2020  по делу № А73-10562/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой  части.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД»  доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

        ООО «ТК ««Рэйлповолжье», АО  «Вагонная ремонтная компания-2» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего. 

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

          В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

          Статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

        Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

        Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).

В августе – сентябре  2019 года грузоотправителем  ООО «ТК «Рэйлповолжье»  на станции назначения ДВЖД направлены вагоны с грузом в соответствии с ж/д накладными №№: ЭО008285, ЭО008218, Э0338551, Э0338356, ЭО385140, Э0384354, ЭО781250, ЭО784044, ЭО780803, Э0783231, ЭЛ068318, ЭЛ068676, Э0792165, ЭО792090, ЭН112077, ЭН122671, ЭН112368, ЭН195336, Э0941761, ЭО942103, ЭН573468, ЭИ803706, ЭН815112. Груз был доставлен с  просрочкой  от 2 до 14 дней.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «ТК «Рэйлповолжье»  предъявило ОАО «РЖД» об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени ООО «ТК «Рэйлповолжье»  обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование в части.       

         Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается, порядок его оформления. Судом первой инстанции правильно признаны обоснованными причины для продления срока доставки груза на 2 суток по каждой накладной: № ЭО 008285, № ЭО 008218, и на 4 суток по накладным ЭН 803706, ЭН 815112 (вагон № 59970483). В результате верно не удовлетворены заявленные требования общества в 46 953 руб. и 20 704,80 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. ограничение размера пени, неустойки за просрочку доставки указано в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. 

         Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". Цитирование в жалобе статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации о гарантировании прав и свобод человека и гражданина не имеет отношение к рассматриваемому спору между двумя юридическими лицами.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2020  по делу   № А73-10562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец