АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58237/2021

21 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>), далее - ответчик,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», о взыскании 208 362 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.11.2022, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 243 089 руб. 00 коп. в возмещение расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства марки SВ-2500В, гос.рег.знак 

<

***> (водитель ФИО1, страховой полис отсутствует) и транспортного средства ДЖИЛИ, гос.рег.знак 

<

***> (водитель ФИО2, страховой полис ХХХ0150583695 ПАО СК «РОСГОССТРАХ»). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 862 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 19.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Кроме того, данным определением к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец возражает против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании, в связи с поздно  полученным  отзывом  на заявление. Возражения приняты в порядке ст. 137 АПК РФ. 

Ответчик просит запросить у истца оригинал платежного поручения № 516 от 22.06.2021. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.04.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От истца ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до с Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца заявлено ходатайство о приобщении платёжного поручения № 510. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Устно представитель истца просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Суд удалился в совещательную комнату.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 15.04.2022 судебное заседание отложено, принимая во внимание замену ответчика, а также необходимость его извещения. 

От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, согласно которому истец просит в удовлетворении искового заявления отказать. Документ приобщен к материалам дела. 

От истца поступило устное ходатайство о запросе административного материала из ГИБДД по г. Екатеринбургу.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чём вынесено отдельное определение.

Определением от 13.05.2022 судебное заседание отложено. 

В материалы дела по запросу суда поступили документы из ГИБДД по г. Екатеринбургу. Документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика и третьего лица пояснил, что им заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела, которое назначено в зал ознакомления на 08.07.2022. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в том числе вновь поступившие, по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 30.06.2022 судебное заседание отложено. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что накануне судебного заседания им подано заявление на ознакомление с материалами дела в зале ознакомления. 

Определением от 27.07.2022 судебное заседание отложено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик и третье лицо возражают против его удовлетворения.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению, о чём вынесено отдельное определение.

Определением от 22.08.2022 судебное заседание отложено. 

В связи с не поступлением в материалы дела документов ранее истребованных судом, истец просит отложить судебное заседание. Представитель ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» не возражает. 

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2022 в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Сергеева Н.В. 

После перерыва в материалы дела по запросу суда поступили документы на бумажном носителе, приобщены к материалам дела. 

Определением от 11.10.2022 судебное заседание отложено. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец устно пояснил, что иных судебных расходов, кроме взыскания государственной пошлины, им на данный момент не заявляется. Соответственно, казанные во втором абзаце просительной части искового заявления требование судом не рассматривается в указанной части. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, копия письма приобщена к материалам дела.

В судебном заседании судом исследован СD-диск, представленный в материалы дела истцом, диск пустой. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11.06.2021  (место ДТП: Екатеринбург, ул. Техническая, 14) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

-SB-2500В, государственный номер ЕВЗ142/66, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащий ООО «УралДорТехнологии».

- ДЖИЛИ, государственный регистрационный номер 

<

***> находившегося под управлением ФИО2. Принадлежащий ему на праве собственности. 

11.06.2021 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» был заключен договор уступки права требования № 1240ц (договор цессии), согласно которого Цедент уступил, а Цессионарий в лице ООО «Новая Линия» приняла на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причинённого результате дорожно-транспортного происшествия, в том, числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места с дорожно-транспортного пришествия, хранение поврежденного транспортного средства , на авторазбор аварийного комиссара, а так же компенсации выплат, право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользованием чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб причиненный   ТС GEELI ATLAS VIN № 

<

***>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> по ДТП от 11.06.2021 Екатеринбург, ул. Техническая, 14 с транспортным средством SB-2500В, г/н ЕВЗ14266.

Гражданская ответственность водителя SB-2500В, государственный номер 

<

***> ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована.

Водитель SB-2500В, государственный номер 

<

***> ФИО1, согласно сведений о водителях и ТС участвовавших в ДТП работает машинистом в ООО «УралДорТехнологии».

Стоимость ущерба согласно заказ-наряда № АС00045292 от 22.06.2021 выданный ООО «АСМОТО Сервис» составляет 208 362 руб. 80 коп.

Для урегулирования спора мирным путём, истец направил ответчику заявление об урегулирование спора 08.07.2021 № 807/074ДТ. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, выплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением о взыскании 208 362  руб. 80 коп. (с учётом уточнения исковых требований). 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) об этом указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В день дорожно-транспортного происшествия производились дорожные работы в месте ДТП. Данное обстоятельство подтверждается сведениями,  представленными Администрацией г. Екатеринбурга. Исходя из содержания представленного административного материала, виновником ДТП является ФИО1 При этом в административном материале также содержатся сведения о том, что ФИО2 указывал на отсутствие дорожных знаков, которые предупреждают о проведении дорожных работ. 

В отношении водителя ФИО1 11.06.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное определение вынесено в отношении только ФИО1 Согласно указанному определению ФИО1 при проведении дорожных работ, совершая маневр движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее авто Джили государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 Следовательно, доводы ответчика и третьего лица, отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В то же время ходатайств о назначении судебной экспертизы, как для определения виновника дорожно-транспортного происшествия, так и размера ущерба ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.  

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, также как и доказательств возмещения ущерба.  

При указанных выше обстоятельствах суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>) 208 362 руб. 80 коп. убытков, 7 164 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 698 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 7 862 руб. 00 коп. платёжным  поручением № 910 от 25.08.2022.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина