АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11136/2023

19 июня 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» 

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2828934 руб. 81 коп. задолженности в том числе 2437213 руб. 79 коп. основного долга по договору поставки № 34 от 13.04.2023, 391721 руб. 02 коп. неустойки по договору за период с 17.05.2023 по 17.11.2023, продолжив взыскание неустойки до момента фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Делу был присвоен номер № А35-11136/2023. 

В соответствии с установленной специализацией и автоматическим распределением дело передано на рассмотрение судье Д.В. Лымарю.

Определением арбитражного суда от 01.12.2023 заявление ООО «Промкомплекс», принято, возбуждено производство по делу № А35-11136/2023.

Определением исполняющего обязанности председателя суда А.И. Шумакова от 22.04.2024, в связи с уходом в отставку судьи Д.В. Лымаря, дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

От «Промкомплекс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд удовлетворил ходатайство истца как обоснованное в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда была направлена ООО «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» по адресу, указанному истцом: 142160, Россия, г. Москва, Вороновское поселение, д. Львово, вблизи деревни, поступившему с исковым заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ как на дату вынесения определения, так и на дату вынесения решения. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 01.12.2023) согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597190035109, 21.12.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» зарегистрировано по адресу: 307176, Курская область, Железногорск город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» зарегистрировано по адресу: 305009, 

<

...> д, кв. 60, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: 

<

***>.

Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2023г. между ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» (Поставщик) и ООО «ТД «РРК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 34, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку и/или передачу Товара в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать указанный Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором Поставщик – ООО «ПРОМКОМПЛЕКС» исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.04.2023, 29.04.2023, 26.05.2023, 22.06.2023 на общую сумму 2737213,79 руб., подписанными без замечаний со стороны Покупателя. 

Товар был принят без замечаний к качественным и иным характеристикам, соответственно, Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям п. 3.4 договора оплата Товара производится на основании ч. 2 ст. 486 ГК следующим образом: покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления продукции на склад. Днем платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3.4. Договора, Поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Оплата поставленного товара осуществлена Покупателем 20.06.2023, 04.08.2023, 15.09.2023 на общую сумму 300000 руб. Задолженность Покупателя составила 2437213,79 руб. 

В целях урегулирования возникшего спора, Истцом 15.09.2023 исх. № 116 была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности в полном объеме и неустойки в общей сумме 2760488,60 руб. в течение 10 дней.

Как отмечено ООО «Промкомплекс», сумма долга не оспаривается ООО «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания», что подтверждается, в том числе, подписанием без замечаний Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023г., на 03.10.2023г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки товара № 34 от 13.04.2023, ООО «Промкомплекс» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ООО «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» в пользу ООО «Промкомплекс» задолженности по основному долгу по договору поставки № 34 от 13.04.2023 в размере 2437213 руб. 79 коп., неустойки по договору за период с 17.05.2023 по 17.11.2023 в размере 391721 руб. 02 коп., продолжив взыскание неустойки до момента фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (Поставщик) и Обществом с. ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» (Покупатель) 13.04.2023 был заключен договор поставки товара № 34, согласно которому Поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего Договора осуществлять поставку и/или передачу Товара в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать указанный Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.  Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в счетах, накладных и счетах-фактурах или УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора Покупатель оплачивает Товар по цене (с учетом НДС), указанной Поставщиком в соответствующем дополнительном соглашении и/или соответствующих товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах. Цена Товара определяется в соответствии со Спецификацией к настоящему Договору.

Пунктом 3.4 договора установлено, что Оплата Товара производится на основании ст. 486 ГК части второй следующим образом: покупатель   обязан  оплатить  товар  в  течение  30  (тридцати)  календарных дней  с  момента поступления продукции на склад. Днем платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как установлено арбитражным судом, до настоящего времени оплата поставленного товара не осуществлена Покупателем в полном объеме. Задолженность Покупателя на сегодняшний день составляет 2437213,79 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч двести тринадцать) руб. 79 коп.

В целях урегулирования возникшего спора, Истцом 15.09.2023 исх. № 116 была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности в полном объеме и неустойки в общей сумме 2760488,60 руб. в течение 10 дней.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ООО «Промкомплекс» о взыскании с ООО «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» задолженности по договору поставки товара № 34 от 13.04.2023 в размере 2437213,79 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3.4. Договора, Поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.05.2023г. по 17.11.2023г. составила 391 721,02 руб.

Расчет договорной неустойки произведен истцом по каждому УПД за спорный период (апрель - июнь 2023г)., с учетом отсрочки платежа сроком в 30 календарных дней), положений ст. 191- 193 ГК РФ:

Задолженность:

673 056,42 руб. (по УПД № 2 от 16.04.2023г.)

Начало периода:

17.05.2023

Процент:                          0.1 %

Конец             периода: 17.11.2023

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.05.2023 (по УПД № 2 от 16.04.2023г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

673 056,42

17.05.2023

20.06.2023

35

673 056,42 ? 35 ? 0.1%

23 556,97 р.

-100 000,00

20.06.2023

Оплата задолженности

573 056,42

21.06.2023

04.08.2023

45

573 056,42 ? 45 ? 0.1%

25 787,54 р.

-100 000,00

04.08.2023

Оплата задолженности

473 056,42

05.08.2023

15.09.2023

42

473 056,42 ? 42 ? 0.1%

19 868,37 р.

-100 000,00

15.09.2023

Оплата задолженности

373 056,42

16.09.2023

17.11.2023

63

373 056,42 ? 63 ? 0.1%

23 502,55 р.

 

Итого:

92 715,43 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.05.2023 (по УПД № 3 от 29.04.2023г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

696 636,81

30.05.2023

17.11.2023

172

696 636,81 ? 172 ? 0.1%

119 821,53 р.

 

Итого:

119 821,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 27.06.2023 (по УПД № 6 от 26.05.2023г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

685 255,38     

27.06.2023

17.11.2023

144

685 255,38 ? 144 ? 0.1%

98 676,77 р.

 

Итого:

98 676,77 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.07.2023 (по УПД № 7 от 22.06.2023г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

682 265,18

23.07.2023

17.11.2023

118

682 265,18 ? 118 ? 0.1%

80 507,29 р.

 

Итого:

80 507,29 руб.

Сумма основного долга: 2 437 213,79 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 391 721,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. 

Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Арбитражным судом установлено, что 23.07.2023 является выходным днем.

В связи с изложенным, поскольку день внесения оплаты приходился на выходной день (по УПД № 7 от 22.06.2023г.), то он переносится на следующий после выходного  рабочий день – 24.07.2023, следовательно, именно после этой даты поставщик должен был узнать о непоступлении установленной в договоре поставки оплаты.

Таким образом, расчёт неустойки на задолженность по УПД № 7 от 22.06.2023 должен быть исчислен следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

682 265,18

25.07.2023

17.11.2023

118

682 265,18 ? 116 ? 0.1%

79142,76 р.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.05.2023г. по 17.11.2023г. подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 390356,49 руб. 

В свою очередь, арбитражный суд учитывает, что ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 37145 руб. платежным поручением № 512 от 20.11.2023.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 37127  руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русская рыбоперерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 142160, г. Москва, пос. Вороновское, д. Львово, вблизи деревни, дата регистрации в качестве юридического лица: 07.12.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307076, 

<

...>) задолженность по договору поставки товара № 34 от 13.04.2023 в сумме 2437213,79 руб., неустойку в сумме 390356,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37127 руб., а всего 2864697,28 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.Ф. Вербина