Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-6517/2018

г.  Липецк

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (398050, 

<

...>/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская зерновая компания» (308505, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 720 676 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № от 16.10.2017 г.), 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018г. ООО «РУССТАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Белгородская зерновая компания» (далее – ответчик) о взыскании 720 676 руб. 41 коп.

Определением от 31.05.2018 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

28.02.2018 г. между ООО «РУССТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «Белгородская зерновая компания» (Покупатель) заключен договор поставки № 207, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, качество, цена, срок поставки, условия оплаты и поставки поставляемого Товара согласовываются Сторонами в процессе переговоров и указываются в Счете или Спецификации, или Универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. В случае, если в Счете или Спецификации, или Универсальных передаточных документах ссылка на настоящий договор отсутствует, товар в соответствии с вышеуказанными документами считается поставленным в рамках настоящего договора (л.д. 8-9).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что цена на товар, поставляемый по настоящему Договору, указывается в Счёте или в соответствующей Спецификации, является неизменной в течение срока действия цены, определённого Счётом или соответствующей спецификацией на конкретную партию товара. В случае неоплаты товара в течение срока действия цены, определённого счётом или соответствующей спецификацией, Поставщик вправе изменить цену товара в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя. Цена также указывается в универсальном передаточном документе. 

Согласно пункту 3.1. условие оплаты товара -100 (сто) % предварительная оплата на конкретную партию товара, если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара.

По условиям спецификации Покупателю предоставлялась отсрочка платежа на 14 календарных дней с момента получения металлопроката и подписания УПД (л.д. 10-12).

Ответственность Покупателя установлена в пункте 6.1., а также в спецификациях, в соответствии с которыми, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец по УПД № 65, № 66, № 67 от 12.03.2018 г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 708 629 руб. 70 коп. (л.д. 13-16).

Ответчик товар не оплатил.

13.04.2018 г. истец направил ответчику претензию № 34 с требованием оплатить задолженность (л.д. 17).

В связи с тем, что задолженность по договору поставки № 207 от 28.02.2018 г. до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора поставки № 207 от 28.02.2018 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в спецификациях к договору, стороны определили, что оплата за поставляемый товар производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с момента получения металлопроката и подписания УПД. 

Сведений об иных условиях оплаты, согласованных сторонами в спецификациях, не представлено

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе УПД, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в документах имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным документам от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 708 629 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 207 от 28.02.2018 г., то требование истца в сумме 708 629 руб. 70 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. в сумме 12 046 руб. 71 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6.1., а также условий спецификаций следует, что ответственность Покупателя в случае нарушения им сроков оплаты товара по настоящему договору, установлена в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец, верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

- в соответствии с УПД № 65 от 12.03. 2018 г. поставка имела место 12.03.2018 г., товар должен был быть оплачен в срок до 27.03. 2018 г. (первый день просрочки). Количество дней просрочки с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. составляет 17 дней: 243862,20 руб. х 0,1% = 243,86 руб., где: 243862,20 руб. - стоимость товара; 0,1% - размер пени.

243,86 руб. х 17 дней = 4145,62 руб. Где: 243,86 руб. - сумма пени за один день просрочки; 17 дней - количество дней просрочки с 27 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. 

- в соответствии с УПД № 66 от 12.03.2018 г. поставка имела место 12.03.2018 г., товар должен был быть оплачен в срок до 27.03 2018 г. (первый день просрочки). Количество дней просрочки с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. составляет 17 дней: 448997,50 руб. х 0,1% = 449 руб. 449 руб. х 17 дней = 7633 руб.

- в соответствии с УПД № 67 от 12.03.2018 г. поставка имела место 12.03.2018 г., товар должен был быть оплачен в срок до 27.03.2018 г. (первый день просрочки). Количество дней просрочки с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. составляет 17 дней: 15770 руб. х 0,1% = 15,77 руб. 15,77 руб. х 17 дней = 268,09 руб.

Общая сумма пени за период с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. составляет 12046 руб. 71 коп. (Расчет: 4145,62 руб. + 7633 руб. + 268,09 руб. = 12046,71 руб.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,  контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. в сумме 12 046 руб. 71 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 438 от 17.05.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 17 414 руб. 00 коп. с цены иска 720 676 руб. 41 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Белгородская зерновая компания» (308505, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (398050, 

<

...>/8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 207 от 28.02.2018 г. в 708 629 руб. 70 коп. и пени за период с 27.03.2018 г. по 12.04.2018 г. в сумме 12 046 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                      И.В. Тетерева