АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20361/2022

г. Тюмень

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К обществу с ограниченной ответственностью «ЭнкоИнвест»

О взыскании задолженности и пени в размере 134 453, 27 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айвазовский»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 302/2022 от 18 ноября 2021 года.

от ответчика и от третьего лица: не явились.   

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 3-5). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 28 сентября 2022 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 26) и дополнения к отзыву (том 2 л.д. 9-10, 80-81).

10 ноября 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 33). 

Истец увеличил исковые требования (том 1 л.д. 41-42), представил возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 34-35, том 2 л.д. 41-42) и пояснения (том 2 л.д. 94-97, 118, 122-125. 128-129), заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (том 2 л.д. 73-74). 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования не обоснованными (том 2 л.д. 147-149). 

Истец заявил об увеличении размера исковых требований (том 3 л.д. 23-24), представил письменные пояснения. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области. 

Истец направил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником-владельцем жилого помещения, комнаты в МКД, жилого дома № ТО02КО0101016614 от 04 мая 2022 года, дата начала оказания услуг в котором определена с 20 декабря 2021 года (том 1 л.д. 13-18), который со стороны ответчика не подписан.

После получения дополнительной информации от третьего лица (том 1 л.д. 45), истец направил ответчику дополнительные соглашения № 001 от 16 сентября 2022 года (том 1 л.д. 46-49) и № 002 от 26 октября 2022 года (том 1 л.д. 50-52), в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности, как застройщику, жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и спасателей, дом 3, корпус 1, с учетом периодов их нахождения в собственности ответчика.

Также истец направил ответчику дополнительное соглашение № 003 от 26 октября 2022 года, в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности, как застройщику, паркингов, расположенных по адресу: 

<

...> и спасателей, дом 3, корпус 1, с учетом периодов их нахождения в собственности ответчика (том 1 л.д. 53-56).

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод эксплуатацию № 72-304-472-2018 от 20 декабря 2021 года, выданного ответчику Администрацией города Тюмени (том 1 л.д. 57-65, 73-76, 87-92, 132-150, том 2 л.д. 1-6, 11-37, 83-90).

Третье лицо является управляющей компанией в отношении указанного дома, при этом, согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 февраля 2022 года, собственники помещений в указанном доме приняли решения заключать прямые договоры с региональным оператором (том 1 л.д. 77-86, том 2 л.д. 130-140).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как указано в пункте 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 148(36) этих же Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 02 декабря 2022 года № 52-п «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО2», в силу пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение, но применительно к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами содержится и в пункте 148(36) данных Правил. Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Таким образом, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Факт того, что в спорных жилых помещениях, возможно, никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз твердых коммунальных отходов.

Как указывает истец, за декабрь 2021 года, а также за период с января 2022 года по июнь 2022 года задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых помещений и парковок составила 146 307, 13 рублей, которая до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 20-22, 101-128, том 2 л.д. 43-70, 100-115, том 3 л.д. 26-28). 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Расчет задолженности за парковки (машино-места, паркинги) произведен истцом в соответствии с распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 3 октября 2023 года № 061/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». 

Суд считает, что возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за парковки, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, за период с 10 февраля 2022 года по 18 октября 2023 года истцом начислены пени в размере 34 374, 92 рублей, согласно представленному расчету (том 3 л.д. 26-27), которые также подлежат взысканию с ответчика. Также истец просит продолжать начисление пени с 19 октября 2023 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 9-12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнкоИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 185 716 рублей 05 копеек, в том числе задолженность в размере 146 307 рублей 13 копеек, пени в размере 34 374 рубля 92 копейки и государственную пошлину в размере 5 034 рубля, а также пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19 октября 2023 года и по день оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» справку на возврат государственной пошлины в размере 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.