АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1330/2018

г. Биробиджан

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Осенняя 27» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 475 231 рубль 21 копейки, из которых: 473 219 рублей 23 копейки – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 2 011 рублей 98 копеек – пени за период с 22.03.2018 по 21.05.2018;

о взыскании пени, начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 473 219 рублей 23 копейки,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности № 51/608 от 29.12.2017;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 1 от 01.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья «Осенняя-27» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 475 231 рубль 21 копейки, из которых: 473 219 рублей 23 копейки – основной долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.03.2018; 2 011 рублей 98 копеек – пени за период с 22.03.2018 по 21.05.2018; о взыскании пени, начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 473 219 рублей 23 копейки.

Определением суда от 07.06.2018 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 28.06.2018 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли, созданной с целью совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Статьей 2 закона Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ установлен порядок предоставления компенсации расходов на оплату коммунальных услуг гражданам. Такую компенсацию ответчик получает несвоевременно, в связи с чем, не может нести ответственность за нарушение сроков оплаты по договору. 

По ходатайству ответчика определением от 06.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.07.2018 истцом, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, представлено в суд письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5810 рублей 24 копеек пени за период с 14.03.2018 по 28.06.2018. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уменьшения размера иска.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания пени не признала, ссылаясь на отсутствие вины товарищества в несвоевременной оплате задолженности по договору.     

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 01.09.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/5/04314/788, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора истец обязался ежемесячно направлять абоненту счета-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном периоде, в сроки, указанные в пунктах 7.1, 7.3 договора.

Согласно пункту 7.1 договора ресурсоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с первого по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пункту 5.3 договора.

Абонент производит оплату выписанного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа (пункт 7.3 договора).

Обязательство по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.5 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2010 по 01.09.2011 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора № 3/5/04314/788 от 01.09.2010, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона, следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 поставил товариществу тепловую энергию и горячую воду.

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса общество выставило ответчику счета-фактуры:

- от 31.01.2018 № 3/5/1/043160 на сумму 384 782 рубля 16 копеек;

- от 28.02.2018 № 3/5/1/045106 на сумму 396 746 рублей 45 копеек;

- от 31.03.2018 № 3/5/1/048520 на сумму 312 410 рублей 62 копейки.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2018 № 456 с предложением о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Товариществом обязательства по оплате потребленного ресурса исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по договору от 01.09.2010 № 3/5/04314/788 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается товариществом.

За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истец, на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начислил ответчику пени за период с 14.03.2018 по 28.06.2018, размер которых составил 5810 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 данной нормы следует, что ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части первой статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются, в том числе в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Таким образом, некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, следовательно, их ответственность наступает только при наличии вины.

В обоснование отсутствия вины ответчик ссылается на наличие перед ним задолженности управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – управление ЖКХ) по компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. 

В соответствии с Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010                    № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области» компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, утвержден Постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 № 2-пп.

Судом установлено, что между ответчиком, как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги, и управлением ЖКХ заключено соглашение о возмещении части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанному управлением ЖКХ и товариществом, размер задолженности управления ЖКХ перед товариществом по состоянию на 01.01.2018 составлял 381 639 рублей 54 копейки, по состоянию на 09.06.2018 – 882 127 рублей 78 копеек. 

Судом установлено, что задолженность управления ЖКХ перед товариществом по указанному соглашению образуется нарастающим итогом. Истец не производит разбивку начисленных сумм и поступивших оплат на начисления непосредственно гражданам и оплаченных за счет компенсации из областного бюджета, в связи с чем, все поступившие от ответчика суммы зачисляются на имеющуюся задолженность, независимо от источника поступления Товариществу денежных средств.

Из представленного акта сверки следует, что за период с 01.01.2018 по 09.06.2018 от управления ЖКХ товариществу не поступило ни одного платежа.     

Согласно расчету истца, пени начислены ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды, поставленной в период с января по март 2018 года. 

Исходя из условий договора, оплата тепловой энергии и горячей воды, поставленной в указанный период, должна быть произведена до 10.02.2018, до 10.03.2018, до 10.04.2018 соответственно.

По состоянию на апрель 2018 года у управления ЖКХ перед ответчиком имелась задолженность в размере 559 162 рубля 16 копеек.  

Таким образом, при отсутствии задолженности управления ЖКХ перед товариществом, последнее своевременно бы погасило задолженность и начисление пени бы не произошло, ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. 

Представленные товариществом документы и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, действовал с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, а значит, не может нести ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии. 

Поскольку товарищество несет ответственность перед истцом за несвоевременное исполнение обязательств по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 № 3/5/04314/788 лишь при наличии вины, а вина ответчика, в данном случае, отсутствует, исковые требования общества в части взыскания пени в размере 5810 рублей 24 копеек удовлетворению не подлежат. 

Данная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 303-ЭС16-15527, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 № Ф03-103/2017, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 № 06АП-5355/2016. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, истец уплатил в федеральный бюджет 12 505 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 27948.

Судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 5810 рублей 24 копеек.   

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 5810 рублей 24 копейки составляет 2000 рублей. 

Поскольку судом принято заявленное АО «ДГК» уменьшение размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета 10 505 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Осенняя 27» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 810 рублей 24 копейки пеней за период с 14.03.2018 по 28.06.2018  отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  10 505 рублей, уплаченную платежным поручением от  № 27948 от 28.05.2018.

Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 10 505 рублей, уплаченной платежным поручением от  № 27948 от 28.05.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1