АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-6080/2024

г.Чита

08 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  29 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 021399 от 29.12.2014 за март 2024 года в размере 1 271 493,84 руб., неустойки в размере 12 884,47 руб., начисленной за период с 19.04.2024 по 20.05.2024, а начиная с 21.05.2024 произведении начисления неустойки от суммы неоплаченного основного долга 1 271 493,84 руб. по день фактического исполнения обязательств по правилам пункта 2 статьи 37 ФЗ от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины.

 

  Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 21.06.2024 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.07.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика 05.08.2024 заявления о составлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2014 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Водоканал» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 021399, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

На основании ведомости электропотребления, ведомости объемов переданной электроэнергии, представленной сетевой организацией, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2024 за март 2024 года на сумму 1 271 493,84 руб.

Полагая, что ответчиком оплата по договору не произведена в полном объеме, а претензия истца  оставлена ООО «Водоканал» без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Задолженность за март 2024 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью электропотребления, ведомостями переданной электроэнергии и расчетом истца.

Согласно ведомости в марте 2024 года осуществлялась поставка электрической энергии на объекты ответчика, согласованные в приложении №1 к договору энергоснабжения.

Истец произвел расчет по показаниям приборов учета электрической энергии на основании ведомости сетевой организации – ОАО «РЖД».

Стоимость подлежащей оплате электрической энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Оплата потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора должна быть произведена до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Расчет стоимости электрической энергии и мощности произведен по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

В соответствии с пунктом 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Согласно пункту 88 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик ежемесячно публикует на своем сайте https://www. e-sbyt.ru в сети «Интернет» составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Учитывая изложенное, ответчик не лишен права самостоятельного ознакомления с нерегулируемыми ценами на сайте гарантирующего поставщика https://www.e-sbyt.ru.

При этом сведения о расчете предельных уровней нерегулируемых цен и приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края представлены истцом в материалы дела.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период  с 19.04.2024 по 20.05.2024 в размере 12 884,47 руб.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно. 

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспорил. 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 21.05.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 271 493 руб. 84 коп. основного долга за март 2024 года по договору энергоснабжения от 29.12.2014 № 021399, 12 884 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 20.05.2024, неустойки с 21.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 25 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета 10  руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн