ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195883/23-139-1614

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 октября 2023 г.

Полный тест решения изготовлен 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИН РЕ" (123112, 

<

...>, ЭТ 45 КОМ 82 ПОМ 1.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина департамента здравоохранения города Москвы" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 182 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИН РЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина департамента здравоохранения города Москвы" (далее – истец) о взыскании убытков в размере 160 000 руб. 00 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 22 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности (182 000 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  05.09.2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком отзыв представлен против удовлетворения иска возражал.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято  19 октября 2023 г.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  05.08.2021г. на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Губеркулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ») по адресу: г.Москва. Куркинское шоссе, д.29 на принадлежащий ФИО1 а/м MAZDA, государственный регистрационный Р 829 BE 797, упало дерево, в результате чего транспортное средство (ГС) получило механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.202 1 г. Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы в момент повреждения 1С находилось на автостоянке по месту работы заявителя, поданному факту имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 167 УК РФ. а усматриваются гражданско-правовые отношения, дела по которым рассматриваются в суде в порядке частного иска, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано (в приложении к исковому заявлению под №4).

Согласно условиям договора страхования по КАСКО (полис страхования ТС: серия 0079220 №2025 12979 20- ГФ от 12.11 2020г., а также п.3.7.3. Правил страхования транспортных средств, размещенных в свободном доступе на сайте ООО «СК "Согласие»), возмещение утраты товарной стоимости страхователю страховщиком не предусмотрена.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021 г., согласно которому в ходе осмотра места происшествия были выявлены следующие механические повреждения ТС: механическое повреждение капота в виде множественных вмятин с повреждением ЛКП, решетки радиатора, хромированной декоративной накладки радиатора, переднего бампера, правое переднее крыло, разбито лобовое стекло, повреждение передней правой стойки, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, повреждение крыши в виде вмятин с повреждением ЛКП, повреждение нейтральной части правой стойки, задней правой двери и хромированного молдинга, скол на переднем правом стекле пассажирской двери, повреждение правого заднею крыла, крышки багажника, заднего левого крыла, хромированного молдинга на задней левой пассажирской двери, повреждение стойки задней левой двери, повреждение передней стойки с левой стороны кузова, левою зеркала заднего вида, левого переднего крыла. 

Заявлением о наступлении события, имеющею признаки страхового случая от 06.08.2021 г. 

Ответом ООО «СК «Согласие» oт 23.08.2021  №974332-03 УБ о направлении 1С на ремонт.

Заказ-Нарядом ЗН-3782732 от 03.10.2022г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта 1С на СТОА страховщика составила 950 191. 28 руб. без учета возмещения утраты товарной стоимости а/м.

Экспертным заключением № 9012-ВС-70 22 oт 01.03.2023т.. согласно котором) в результате полученных повреждении, рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости указанного транспортного средства на 05.08.2021 г. составила 160 600  руб. 

Стоимость услуг за проведение данной экспертизы составила 22 000 руб., что подтверждается договором N14511108329 от 09.09.2022г., актом об оказании услуг №124 от 01.03.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №116 от 17.03.2023г. 

Учитывая изложенное заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому для применения ответственности предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер взыскиваемых убытков.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно кадастровой выписке от 23.08.2023г. черево, падением которого был причинен ущерб ТС потерпевшей, расположено по адресу: 

<

...> на земельном отчистке с кадастровым номером: 77:08:0001004:32, который принадлежит городу Москве и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права №77-01 00-07/2000-31524 от 05.05.2000г. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: здравоохранение (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; охрана природных территорий (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами скверами, парками, юродскими садами.

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федеральною закона от 06.10.2003 Ж31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения: установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройство прилегающих территорий; организация благоустройства территории юродскою округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.9.1 Правил создания, содержания п охраны зеленых насаждений и природных сообществ юрода Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-НП. правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны:  обеспечим,  сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведений производственной службы защиты растений (ПC3P) ГУП "Моезеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов. обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран. дупел на деревьях: во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Как следует из фото - и видеоматериалов, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, упавшее дерево росло и непосредственной близости от автостоянки, где в момент его падения было припарковано ТС потерпевшей (вместе с другими а/м).

Согласно акту комиссии ГБУЗ «ТКБ №3 ДЗМ». составленному 05.08.2021г. на месте падения дерева, установлено, что «при осмотре объекта выявлено павшее дерево в связи с ослабленной корневой системой ствола.

То есть, падение дерева произошло в связи с ослабленной корневой системой ствола, а не по иным причинам. Такое дерево должно было быть своевременно признано аварийным и спилено.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2003г. №822-ИП «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке п пересадке», согласно которым все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (п.2).

Таким образом, у ответчика имелась возможность своевременно определить принадлежность упавшего дерева к категории и аварийных и в соответствии с требованиями закона осуществить его спил.

Ненадлежащее осуществление учета аварийных деревьев на обслуживаемой территории со стороны ответчика повлекло падение одного из таких деревьев на принадлежавшее потерпевшей ТС, что непосредственно и причинило ущерб её имуществу.

Суд полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцом доказан весь состав правонарушения, предусмотренный ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о взыскании убытков и затрат на проведение экспертизу подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности (182 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявление требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности (182 000 руб.).

03.04.2023г. между ФИО1 (цедент) и ООО «Юридическая компания «ин Ре» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно котором) права требования величины утраты товарной стоимости указанного а/м в размере 160 000 руб.. убытки в размере 22 000 руб., а также возможные проценты, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ. перешли к ООО «Юридическая компания «ин Ре».

В соответствии со статьей 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Первоначальная сделка совершена в простой письменной форме, следовательно, заключив договор уступки в соответствующей форме, стороны соблюли требования к ее совершению в простой письменной форме.

В силу статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Сторонами согласованы все существенные условия договора цессии, права требования к должнику перешли к новому кредитору – ООО «Юридическая компания «ин Ре».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности. 

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина департамента здравоохранения города Москвы" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИН РЕ" (123112, 

<

...>, ЭТ 45 КОМ 82 ПОМ 1.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей ноль копеек) руб. 00 коп., затраты на проведение экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи рублей ноль копеек) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности (182 000 руб.).

Взыскать с Государственного бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница № 3 имени профессора Г.А. Захарьина департамента здравоохранения города Москвы" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей ноль копеек) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова