АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7561/2021

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08.04.2021. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2021.  

 Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление   

 Муниципального казенного учреждения «Управление земельными ресурсами»  муниципального образования Крымский район  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю третье лицо: ФИО3, п. Пятихатки Краснодарский край 

об оспаривании решения по делу № 023/10/18.1-5485/2020 от 23.11.2020 

При участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – директор, от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, от третьих лиц: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельными ресурсами»  муниципального образования Крымский район (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об  оспаривании решения по делу № 023/10/18.1-5485/2020 от 23.11.2020.  

 Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы,  указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против  удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.   Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и  месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

29.09.2020 Организатор торгов опубликовал на сайте www.torgi.gov.ru извещение   № 290920/14872003/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельных участков. Лот № 1: право на заключение договора аренды земельного участка,  находящегося в собственности муниципального образования Молдаванское сельское  поселение Крымского района Краснодарского края, с кадастровым номером  23:15:0804000:213 (единое землепользование), площадью 754000 кв.м, список кадастровых  

номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое  землепользование: 23:15:0804000:214 (200296 кв.м), 23:15:0804000:215 (136621 кв.м),  23:15:0804000:216 (222944 кв.м), 23:15:0804000:217 (194139 кв.м), расположенного по  адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, Молдаванское сельское поселение, в границах  бывшего ЗАО «Агрофирма Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.  Начальная цена предмета аукциона (ежегодная арендная плата) - 174928 руб. Размер задатка  -174928 руб. «Шаг аукциона» - 5240 руб. Срок действия договора аренды - 49 лет.  Обременения, ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ,  охранная зона ВЛ-35 кВ «Никитинская - Садовая», зона с особыми условиями использования  территорий - 608 кв.м; ограничение в использовании: граница водоохранной зоны; без права  на строительство.  

Для участия в аукционе заявители представляют следующие документы: 1) заявку на  участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для  возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для  физических лиц); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое  лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. Все документы предоставляются  заявителями одновременно с заявкой. В случае подачи заявки представителем заявителя  предъявляется доверенность, удостоверенная в соответствии с действующим  законодательством. Документ, удостоверяющий личность подающего заявку,  предоставляется в оригинале (для обозрения). Один заявитель вправе подать только одну  заявку на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении  срока приема заявок, возвращается заявителю в день ее поступления.  

Дата и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе: с 1 октября  2020 года по 28 октября 2020 года (включительно) с 09:00 до 12:00 в рабочие дни.  

20.10.2020 ФИО3 лично подал заявку на участие в аукционе по извещению   № 290920/14872003/01.  

Из представленных Организатором торгов документов, Комиссией Краснодарского  УФАС России установлено, что в составе заявки ФИО3 на участие в аукционе по  лоту № 1 представлены следующие документы: копии страниц № 2-19 паспорта гражданина  РФ - на 5 л. в 1 экз., копия платежного поручения (без надлежащих реквизитов - отсутствует  подпись уполномоченного лица банка) - на 1 л. в 1 экз., копия свидетельства о постановке на  учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ - на 1 л. в  1 экз., копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей - на 1 л. в 1 экз., реквизиты счета в банке - на 1 л. в 1 экз., опись  документов - на 1 л. в 1 экз.  

Организатор торгов указал, что ФИО3 в качестве документа,  подтверждающего внесение задатка, предоставил копию платежного поручения об оплате  задатка без надлежащих реквизитов (отсутствует подпись уполномоченного лица банка), в  связи с чем отклонил поданную заявку.  

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ФИО3 на  действия МКУ УЗР МО Крымский район при организации и проведении аукциона на право  заключения договора аренды земельных участков (извещение № 290920/14872003/01  опубликовано на сайте www.torgi.gov.rn).  

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте  Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.  

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте  Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.  

Рассмотрение жалобы состоялось 23.11.2020 года в 14.30 часов по адресу; 

<

...>, ком. 1.  

Решением по делу № 023/10/18.1-5485/2020 от 23.11.2020 Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалоба Портянка И.Ю. признана  обоснованной в части доводов отклонения заявки по причине непредставления платежного  поручения.  

Учреждение, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение  государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими  лицами.  

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает  дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их  рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ «О защите  конкуренции»).  

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений при  принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными  основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было.  

Согласно пунктам 1, 2 части 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий  

государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о  рекламе, в том числе:  

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими  лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;  

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе.  

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливает порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров.  

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный  орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии  при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в  случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при  организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган  лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с  нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения  информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи  18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).  

На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении  жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые  действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией  антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех  выявленных нарушений.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение  о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана  обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования  нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по  результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка  осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в  исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о  необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23  настоящего Федерального закона.  

В соответствии частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для  участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении  аукциона срок следующие документы:  

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении  аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;  

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о  государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством  иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое  лицо;  

4) документы, подтверждающие внесение задатка. 

Судом установлено, что в связи с тем, что документом, подтверждающим  поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка со счета организатора  аукциона Каких-либо дополнительных требований о предоставлении копии платежного  поручения с обязательной подписью работника банка о перечислении не указывалось и не  требовалось при сдаче документов.  

Факт поступления задатка на указанный в извещении счет на дату на дату  рассмотрения заявок Организатором торгов не оспаривался, соответствующие  доказательства не представлены, доводы о том, что на дату составления протокола задаток  не поступил, в отзыве на жалобу Заявителя не приведены.  

В соответствии с пунктом 1.9. «Положения о правилах осуществления перевода  денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение),  перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов,  взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том  числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.  

Пунктами 4.6, 4.9 Положения определяется, что «исполнение распоряжения в  электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету  подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в  электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с  указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления  исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Исполнение  распоряжения клиента при осуществлении операции использованием электронного средства  платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в  порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде  или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием  электронного средства платежа».  

Кроме того, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления  перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика  посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных  средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного  распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном  виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика  могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде  и его исполнение.  

Подлинник платежного документа при оплате формируется либо в электронном виде,  либо на бумажном носителе. Предоставленное Заявителем платежное поручение на  бумажном носителе является платежным документом и подтверждением платежа.  

Учитывая изложенное, представленное платежное поручение подтверждает внесение  ФИО3 задатка и может выступать в качестве платежного документа с отметкой  банка, подтверждающего внесение задатка, необходимого к представлению с заявкой.  

Кроме того, у организатора торгов имелись сведения о фактическом поступлении  задатка, внесенного ФИО3, что не оспаривается сторонами.  

Таким образом, заявка ФИО3 была отклонена необоснованно, в связи с чем  решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении  

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2020 по делу № А32-32888/2019. 

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных