ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19662/2023

Дело № А41-40093/17

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года  по делу  № А41-40093/17, по заявлению ФИО2 о замене ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов должника ООО «Фирма «Мортадель»,

при участии в заседании:

от  ООО «Фирма «Мортадель» - ФИО3, доверенность от 16.12.2022 (веб-конференция),

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 24.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу № А41-40093/17 ООО «Фирма «Мортадель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

В рамках  данного дела, финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену по требованиям ПАО «Сбербанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Форма «Мортадель» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 в размере 132057190 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу №А41-40093/17 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО6 отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Мортадель» в размере 132057190 руб. 55 коп. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Фирма «Мортадель» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание заявленные требования, суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование подлежит рассмотрению как заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Фирма «Мортадель» ФИО5  и финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019  по делу №А41-40093/17 требования ПАО «Сбербанк» в размере 387160728 руб. 09 коп. основного долга, 17027894 руб. 60 коп. процентов, 573692 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, как обеспеченные залогом имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фирма «Мортадель». 

Спорная задолженность возникла на основании неисполнения ООО «Фирма «Мортадель» обязательств по кредитному договору невозобновляемой кредитной линии от 27.01.2020 № 6/201027.01.2010 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.07.2010 № 68/2010, заключенных между ООО «Фирма «Мортадель» и ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что             ФИО2 выступал поручителем по договорам поручительства от 27.01.2010№ 11/6/2010,  от 22.07.2010 № 118/68/2010, заключенных между ООО «Фирма «Мортадель» и ПАО «Сбербанк» в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-96540/19 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-96540/19 требования ПАО «Сбербанк» в размере 405339419 руб. 74 коп., в том числе 387160728 руб. 09 коп. основного долга, 17027894 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 1024797 руб. 05 коп. неустойки, 126000 руб. госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

В рамках процедуры реализации имущества ФИО2 погашены требования ПАО «Сбербанк» в размере 132057190 руб. 55 коп. 

На основании вышеизложенного, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о замене требований ПАО «Сбербанк», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Форма «Мортадель» на основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019 в размере 132057190 руб. 55 коп.

В подтверждение довода о погашении ФИО2 требований перед ПАО «Сбербанк» в размере 132057190 руб. 55 коп. представлены платежные поручения №880640 от 16.05.2022 на сумму 83 112 917,13 руб., №928687 от 19.05.2022 на сумму 12005 199,14 руб., №40630744761 от 22.09.2022 на сумму 36 939 074,28 руб. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Форма «Мортадель» пояснила, что арбитражный управляющий ФИО2 - ФИО6 13.05.2022 направила на электронный адрес от конкурсного управляющего ООО «Фирма «Мортадель» ФИО5 платежное поручение №12 от 14.02.2022 г. с назначением платежа: Погашение задолженности залогового кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору №68\2010 от 22.07.2010г., за счёт реализации предмета залога, согласно ст. 138 Закона о банкротстве, за февраль 2022г. на сумму 120000000 руб.

Указанные погашения были отражены в отчете финансового управляющего о своей деятельности в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов». 

Согласно информации конкурсного управляющего ООО «Фирма «Мортадель» ФИО5 № 47 от 13.06.2023 в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Фирма «Мортадель» размер погашенных требований ПАО Сбербанк составляет: 272131432,45 руб.

Иных погашений требований ПАО Сбербанк в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «Мортадель» конкурсным управляющим не производилось. 

Также, на запрос финансового управляющего №196 от 08.06.2023 г., ПАО Сбербанк 14.06.2023 предоставило информацию о том, что рамках дела о несостоятельности  (банкротства) ФИО2 (дело № А40-96540/2019) от реализации имущества гражданина ПАО Сбербанк получены денежные средства в размере 132057190.55 руб., в рамках конкурсного производства ООО «Фирма «Мортадель» (дело №А41-40093/17) размер погашенных требований ПАО Сбербанк составил 272131432,45 руб. 

Иных погашений не производилось. 

Требования Банка погашались в сумме не более размера, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов соответствующей процедуры. 

Следовательно, в настоящее время размер оставшихся непогашенными требований ПАО «Сбербанк России» составляет всего 1024796,74 руб. в том числе: 573692,61 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 451104,44 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Указанные требования в части неустойки отражены в реестре требований кредиторов ООО «Фирма «Мортадель» и остаются не погашенными. 

При этом в ходе конкурсного производства размер погашения требований ПАО «Сбербанк России» должником (ООО «Фирма Мортадель») составил 272131432,45 руб. в том числе: 272131432,45 - основной долг, а размер погашения требований ПАО «Сбербанк России» поручителем (ФИО2) составил 132057190.55 руб., то есть всего 404188623 рубля. 

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего должника, часть размера требований ПАО Сбербанк, которая была погашена за счет денежных средств поручителя ФИО2, - в сумме 132 057 190.55 руб. отражена в таблице 10 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключении из реестра» реестра требований кредиторов (стр. 6-7 реестра - записи от 16.05.2022 на сумму 83112917,13 руб., от 19.05.2022 на сумму 12005199,14 руб., от 22.09.2022 на сумму 36939074,28 руб.). 

Таким образом, размер погашения обязательств ООО «Фирма Мортадель» перед ПАО «Сбербанк» учтен конкурсным управляющим ООО «Фирма Мортадель» при осуществлении расчетов с кредитором ПАО «Сбербанк». От ПАО «Сбербанк» жалоб и возражений не поступало.

В связи с изложенным в настоящее время в реестре требований кредиторов вследствие прекращения обязательства исполнением отсутствует требование ПАО Сбербанк в размере 132057190 руб. 55 руб., на которое, могло бы быть произведено процессуальное правопреемство кредитора ПАО Сбербанк на ФИО2 

Заявленные требования основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства. 

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание, в частности, следующее – конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обращение финансового управляющего ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве поступило после того, как было произведено полное прекращение обязательства перед ПАО Сбербанк в части основной суммы задолженности надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ввиду изложенного не имеют юридического значения ссылки финансового управляющего ФИО2 на судебную практику, поскольку в рамках дел № A40- 16105/2017 (определение ВС РФ № 305-ЭС22-81 от 23.06.2022), № A60-17501-2015 (определение ВС РФ № 309-ЭС22-9910 от 05.07.2022) предметом рассмотрения являлся вопрос о возможности понижения очередности удовлетворения суброгационного требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, тогда как в данном деле подобный вопрос не исследуется, поскольку в реестре требований кредиторов отсутствует сама задолженность по причине прекращения обязательства исполнением. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для процессуального правопреемства по заявленным требованиям.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего ФИО2 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу №А41-40093/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин