АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11900/2021

27.09.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127137, 

<

...>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380531500080, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 040 000 руб. 00 коп., в том числе, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 ("Мама") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа") в размере 120 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение логотипа "Три кота" в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня " в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Шуруп" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Бантик" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм" в размере 40 000 рублей., а также  расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 3 417 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 247 руб. 54 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ»  (далее – истец, компания, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 ("Мама") в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа") в размере 120 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение логотипа "Три кота" в размере 120 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня " в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Шуруп" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Бантик" в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм" в размере 40 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 3 417 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 247 руб. 54 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком реализован товар, который содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца.

Ответчик исковые требования не признал, сослался в отзыве, что ему не было известно о контрафактном характере продукции, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; факт реализации товара с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота» выявлен впервые. Ответчик указал, что спорные логотип и персонажи являются персонажами одного и того же аудиовизуального произведения, их совместное использование образует 1 факт нарушения, просил снизить взыскиваемую компенсацию до минимального размера. Также ответчик указал на злоупотребление правами истцом, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчиком также приобщены к материалам дела документы, по которым им приобретен реализованный впоследствии истцу товар: договор поставки от 12.11.2020, заключенный с поставщиком ООО «Алкион», товарная накладная №451 от 16.11.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру.

В судебное заседание ходатайства от сторон не поступили, представители в суд не направлены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.09.2021 по 20.09.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежат права на товарный знак:

- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в красном платье с красным бантом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

-  № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в синих штанах, полосатой футболке с беретом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в зеленых штанах, зеленой рубашке с зеленым колпаком на верхней части головы, зарегистрированный 24.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 720365 в виде изображения персонажа «Мама» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в розовом платье, зарегистрированный 16.07.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 22.11.2028

- № 713288 в виде изображения персонажа «Папа» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в фиолетовых штанах, синей рубашке с полосатым галстуком с синей шляпой на верхней части головы, зарегистрированный 24.05.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 22.11.2028.

Кроме того, истец пояснил, что акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Шуруп», «Горчица», «Бантик», «Изюм». 

Между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» 17.04.2015 был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО «Сеть Телевизионных Станций» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) первому исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. 

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с предпринимателем ФИО3 договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. 

Во исполнение указанного условия 25.04.2015. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В результате заключения указанных договоров ООО «Студия Метраном» приобрело от третьих лиц в полном объеме исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в  целях исполнения перед АО «Сеть Телевизионных Станций» договора  № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, что, как полагает истец, свидетельствует о его правах на перечисленные выше изображения.

В этой связи,  суд считает доказанным факт принадлежности АО «Сеть Телевизионных Станций» как правообладателю  в полном объеме исключительных прав на перечисленные выше  произведения изобразительного искусства.

11.12.2020 в торговых точках предпринимателя, расположенных вблизи адреса: 

- 

<

...>;  

- 

<

...>; 

- 

<

...>

правообладателем были приобретены товары №1 – набор игрушек, №2 – игрушка, №3 – набор игрушек соответственно;

12.12.2020 в торговых точках предпринимателя, расположенных вблизи адреса: 

- 

<

...>;  

- 

<

...> 27; 

правообладателем были приобретены товары №4 – игрушка, №5 – игрушка, соответственно;

15.12.2020 в торговых точках предпринимателя, расположенных вблизи адреса: 

- 

<

...> правообладателем приобретен товар №6 – игрушка.

На упаковке и внутри товаров были размещены:

- изображения персонажей, имитирующих принадлежащие правообладателю товарные знаки № 707374, №707375, №709911, №720365, №713288 в виде изображения персонажей мультипликационного сериала «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

-  изображение персонажей мультипликационного сериала «Три кота»: «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп» «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также изображение логотипа «Три кота».

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела оригиналы кассовых и товарных чеков от 11.12.2020. 12.12.2020, 15.12.2020, а также видеозаписи процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Истец также пояснил, что во время закупок по адресам: ул. Гиндина, 2/1 / ул. Пирогова,1 и Гидростроителей, 27 в кассовых чеках отсутствовали данные, идентифицирующие ответчика, в связи с чем, в указанных торговых очках приобретен дополнительный товар. В выданных на дополнительный товар товарных чеках имеются данные ответчика (наименование продавца, ИНН, ОГРН). 

Полагая, что предприниматель нарушил исключительные права истца на товарные знаки и объекты авторского права, компания направила в его адрес претензию, которая предпринимателем не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В рассматриваемом случае, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как товарные знаки, произведения изобразительного искусства и обозначения, размещенные на приобретенном у ответчика товаре, суд приходит к выводу об установлении их сходства до степени смешения с товарными знаками №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки №№  №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, произведения изобразительного искусства действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписями реализации товара в торговых точках ответчика, кассовыми  и товарными чеками от 11.12.2020, 12.12.2020, 15.12.2020 на сумму 1325 руб., 185 руб., 1325 руб., 185 руб.,185 руб., 185 руб.

Судом были просмотрены видеозаписи покупок товаров, качество видеосъемки позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачу кассовых чеков. 

Видеозаписи зафиксировали и содержание (реквизиты) выданных кассовых чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих представленных правообладателем в материалы дела кассовым чекам, внешний вид приобретенного по видеозаписям товара соответствует представленным в материалы дела игрушкам и наборам игрушек.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания….. 

Кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи,  и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (кассовые чеки, видеозаписи процесса покупки спорного товара, товары – игрушки и наборы игрушек) подтверждается факт реализации ответчиком товара.

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав спорные товары, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом  34  «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Расчет заявленных исковых требований не представлен, но исходя из содержания искового заявления, установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что  Истец, заявляя размер компенсации – 1 040 000 руб., просит взыскать по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (52 нарушения). 

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В обоснование суммы компенсации истец также указал, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11519/2018. Ответчик продолжает реализовывать контрафактные товары и после вынесенных решений.

Определяясь с размером компенсации, суд установил следующее.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Приведенная  позиция  применима  и  в  делах,  касающихся  защиты исключительного права на произведения изобразительного искусства.

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При этом следует особо подчеркнуть, что согласно указаниям Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление единства намерений возможно как в случае продажи идентичных, так и неидентичных товаров, как в рассматриваемом случае: проданы игрушки и наборы игрушек. 

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил закупки контрафактного товара в разных торговых точках ответчика в течение короткого промежутка времени – 11.12.2020, 12.12.2020, 15.12.2020.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после осуществления первой закупки истец предупредил ответчика о нарушении им исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства или заявил требования о прекращении нарушения прав истца. 

 Претензия №74947, в которой истец указывает на допущенное нарушение, направлена ответчику только 16.04.2021.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод о последовательности данных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении – продать одну партию товара, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права. 

Кроме того, в подтверждение того, что приобретенные товары были из одной партии, свидетельствует представленные ответчиком договор поставки с ООО "Алкион", квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 16.11.2020г., товарная накладная №451 от 16.11.2020, по которой товар приобретен ответчиком у ООО «Алкион». 

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), изложена правовая позиция о том, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Данная позиция применима и при определении размера компенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

Распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, приведенной в постановлении от 06.12.2018 N С01-1001/2018 по делу N А53-7323/2018.

Суд отмечает последовательность данных сделок и наличие единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, нарушение прав одного и того же правообладателя при продаже спорных товаров, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права.

Таким образом, суд считает, что ответчиком при продаже товаров в шести разных торговых точках, с учетом установленного единства намерения допущено одно нарушение  в отношении каждого товарного знака и произведения изобразительного искусства. 

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования, соответственно, реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала) следует рассматривать как одно правонарушение. 

В силу п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз.2).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз.3).

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации за допущенные ответчиком 14 нарушений исключительного права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как разъяснено в пункте  62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, заявляя о снижении суммы компенсации до минимального размера, указал, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; факт реализации товаров с изображением персонажей «Три кота» выявлен впервые; рекомендации по изъятию товара выполнены. 

Суд с учетом доводов ответчика, в контексте приведенных выше норм права и вышеизложенных правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суды первой и апелляционной инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств (в том числе исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения), приходит к следующим выводам.

В данном случае суд с позиции рядового потребителя понимает и принимает доводы истца о возможной потере правообладателем прибыли ввиду приобретения потенциальными покупателя контрафактной продукции, которая общеизвестно ниже стоимости лицензированной, а также о снижении инвестиционной привлекательности приобретения права использования товарного знака ввиду перенасыщения рынка нелицензированной продукцией.

Между тем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), невозможности с полной достоверностью  определения объема причиненного интересам правообладателя ущерба, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, учитывая  незначительное количество  проданного  товара  и  его  стоимость, отсутствие грубого и систематического характера допущенного нарушения, а также то, что спорные товары относятся к одной партии, с учетом незначительного объема спорного товара в общем объеме товаров ответчика, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение, что составляет однократный размер минимального предела размера компенсации установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 140 000 руб. – по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (14 нарушений, как указано выше).

Довод ответчика о злоупотреблении правом, цели получения истцом неосновательного обогащения, намеренном осуществлении сбора доказательств без предупреждения ответчика о необходимости прекратить реализацию товара, в котором выражены объекты авторских прав истца, без соответствующего предложения ответчику вступить в гражданско-правовые отношения по поводу предоставления прав использовать объекты авторского права истца, судом отклонен.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. 

По мнению суда, ответчиком не представлены доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что общество «СТС» не осуществляло защиту принадлежащих ему исключительных прав, а действовало исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах.

С учетом изложенного суд не находит в рассматриваемом случае  оснований для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены затраты на приобретение вещественных доказательств – спорных товаров в размере 3 417 руб. – 2 набора игрушек по 1325 руб. и 4 игрушки по 185 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 247 руб. 54 коп. 

В подтверждение несения данных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 16.04.2021 с описью вложения в ценное письмо. 

Учитывая, что заявленные исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные истцом судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 459 руб. 93 коп., судебные расходы на почтовое отправление искового заявления и претензии в размере 33 руб. 38 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 64 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Довод истца о необходимости возложения судебных издержек по делу на ответчика в полном объеме на основании части 1 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что им не был дан ответ на претензию  истца, судом отклонен, поскольку ответчиком представлен в материалы дела ответ на претензию, направленный ответчику. 

В связи с признанием судом вещественного доказательства (игрушки)  контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последнее в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380531500080, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127137, 

<

...>)   140 000 руб.,  в том числе, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 ("Мама") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа") в размере 10 000  рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня " в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Горчица" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Шуруп" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Бантик" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм" в размере 10 000 рублей., а также  расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 459 руб. 93 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 33 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 149 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  и судебных расходов отказать.

Вещественные доказательства (игрушки пластиковые в картонно-пластиковых упаковках – 4 шт., наборы игрушек в картонно-пластиковых упаковках – 2 шт.) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.  

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                      О.П.Сураева