﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67654/2020

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Головкин В.В. по доверенности от 18.03.2021, Шевцова Е.В. по доверенности от 22.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6850/2021)  АНО ДПО «Санкт-Петербургская школа бизнеса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-67654/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

к  АНО ДПО «Санкт-Петербургская школа бизнеса» (до прекращения деятельности Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургская школа бизнеса»)

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" (далее - Учреждение) о взыскании 164 786 рублей 88 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по помещению №20Н, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е  за период с 01.09.2019 по 01.06.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом при подаче иска были указаны ошибочные реквизиты Учреждения, в том числе наименования организации и адреса места нахождения; ответчику о вынесенном решении стало известно только 26.01.2021 при получении письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021. В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик также указывает, что не получал документов от истца (претензию, копию искового заявления) и не получал определение суда о принятии иска к производству. Ответчик также указывает на отсутствие задолженности, представил в материалы дела платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов от 09.03.2021 и письмо Общества от 09.03.2021 №б/н. 

Определением от 31.03.2021 суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 31.03.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение дела, обязав истца представить письменные пояснения по существу спора с учетом доводов ответчика об отсутствии долга за исковой период и представленных Учреждением доказательств.

Копии определения от 31.03.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и необходимости предоставления доказательств направлены истцу по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, 8, соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ и исковом заявлении, а также на абонентский ящик 138, и получены адресатом 14.04.2021.

Вместе с тем, определение суда от 31.03.2021 истцом не исполнено, каких-либо пояснений или доказательств от истца в суд апелляционной инстанции не поступало, своего представителя истец ни в одно судебное заседание не направил.

В настоящем судебном заседании представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие долга перед Обществом. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

  Представленные Учреждением платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов от 09.03.2021 и письмо Общества от 09.03.2021 №б/н приобщены к материалам дела.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Общество указало на наличие на стороне Учреждения задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.12.2015 № 6386-1-к за период с 01.09.2019 по 01.06.2020 в размере 164 786,88 руб. Согласно документам и расчету, приложенным к иску, требования заявлены по помещениям 12Н и 20Н, общей площадью 749,9 кв.м. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие указанного долга перед истцом, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения от 27.08.2019 № 206 на сумму 9 802,57 руб., от 28.11.2019 № 305 на сумму 5 635,39 руб., от 24.12.2019 № 335 на сумму 29 756,96 руб., от 30.01.2020 № 13 на сумму 38 941,37 руб., от 21.02.2020 № 33 на сумму 40 506,15 руб., от 22.06.2020 № 175 на сумму 33 388,56 руб., от 03.07.2020 № 186 на сумму 40 684,36 руб., от 14.07.2020 № 188 на сумму 85 078,57 руб., от 05.08.2020 №211 на сумму 20700,78 руб. всего на сумму 293 223,93. 

В графах назначения платежа в платежных поручения имеется ссылка на договор от 01.12.2015 № 6386-1-к и указано на оплату за отопление в соответствующий период с июня 2019 по июнь 2020.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в иске Обществом предъявлена задолженность именно за отопление.

Суммы, указанные в платежных поручениях, соответствуют суммам начислений за спорный период, отраженным в расчете, приложенном к исковому заявлению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен подписанный Обществом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2021, из которого следует, что задолженность за спорный период на стороне Учреждения отсутствует.

В акте отражено, что по данным Общества на 09.03.2021 задолженность Учреждения составляет 111 930,68 руб. 

Как пояснили представители ответчика указанная сумма – задолженность за январь-февраль 2021, то есть не входит в спорный период, кроме того оплачена платежным поручением от 05.04.2021 № 68 на сумму 111 930,68 руб.

В представленном ответчиком письме от 09.03.2021 полученном Учреждением от Общества, последнее также указывает, что сумма иска в размере 164 786,68 руб. полностью погашена.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании документов, представленных ответчиком, следует признать, что в данном случае истец не доказал наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 01.12.2015 № 6386-1-к за период с 01.09.2019 по 01.06.2020 в размере 164 786,88 руб.

Более того, согласно представленным ответчиком платежным поручениям и данным, отраженным в акте сверки взаимных расчетов, вся спорная сумма была оплачена Учреждением до подачи Обществом иска - 12.08.2020. Последняя оплата за спорный период произведена платежным поручением от 22.06.2020 № 175 на сумму 33 388,56 руб., где в назначении платежа указано «за май 2020».   

В этой связи, учитывая, что при принятии иска к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, сумма госпошлины в размере 5 944 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2021 по делу №  А56-67654/2020  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в доход федерального бюджета 5 944 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова