﻿1031/2020-162160(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103271/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И. при участии: от заявителя: Мальцева Е.П. (доверенность от 17.09.2019) от заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12026/2020) ООО «Питер-Констракшн» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.03.2020 по делу № А56-103271/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое  

по заявлению ООО «Питер-Констракшн» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу  

третье лицо: ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПитерКонстаршн» в лице  конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением признании незаконным уведомления  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о приостановлении  государственной регистрации от 12.09.2019 № 78/051/052/2019-14,16 в отношении  объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами  

78:11:0006062:3002 и 78:11:0006062:3004, в просительной части которого просил  признать незаконным уведомление от 22.07.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено ГСУ ГУ МВД России по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Решением от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования  удовлетворить, полагая, что оснований для приостановления государственной  регистрации не имелось, на дату подачи заявления сроки арестов истекли.  

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с  заявлениями от 16.07.2019 о государственной регистрации в отношении  строящегося здания многоквартирного дома со встроенным паркингом и  встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей  территорией - участок С-1, кадастровый номер -78:11:0006062:3002; строящегося  здания многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми  помещениями на земельном участке с прилегающей территорией - участок С-2,  кадастровый номер -78:11:0006062:3004, по адресу: Санкт-Петербург,  Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А.  

Согласно уведомлению от 22.07.2019 № 78/051/039/2019-368, 369  государственная регистрация приостановлена до 22.10.2019, поскольку  представленная копия постановления Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 28.05.2019 не скреплена оттиском печати суда и не заверена  подписью судьи, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.  

Обществом поданы в Управление заявления от 09.09.2019   №№ 78/051/052/2019-14,16 о предоставлении дополнительных документов.  

Уведомлением Управления от 12.09.2019 № 78/051/052/2019-14,16  государственная регистрация приостановлена, поскольку на представленной  заявителем копии постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга  от 28.05.2019, вынесенного по уголовному делу № 11701400038768574, об отказе в  удовлетворении ходатайства о продлении наложения ареста на спорное  имущество, отсутствует отметка о вступлении данного судебного акта в законную  силу.  

Ссылаясь на то, что действия Управления по приостановлению  государственной регистрации не соответствуют закону, нарушают права и законные  интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой  инстанции отказано в удовлетворении завяленных требований правомерно.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ  необходимым условием для удовлетворения такого заявления является  установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан,  организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от  13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон  о регистрации) государственный регистратор принимает решение о  государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы  представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии  предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной  регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали  осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило  основанием для приостановления государственной регистрации прав.  

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации  осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав  поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на  недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с  недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по  основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается  до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного  органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или  запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход  государства.  

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные  ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на  основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого  находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального  принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное  

имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного  судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.  

В соответствии с частью 5 статьи 115.1 УПК РФ арест, ранее наложенный на  имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене  постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя  или дознавателя о продлении срока ареста.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  документы, руководствуясь положениями Закона о регистрации, Уголовно- процессуального кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда,  изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-0 от 25.10.2016 № 2356-0, суд  первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не  вправе самостоятельно определять является ли действующим зарегистрированный  арест, наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, и  Управление имело законные основания для приостановления регистрационных  действий до поступления в орган регистрации прав надлежащим образом  заверенного судебного акта о снятии запрета в порядке, предусмотренном статьи  115.1 УПК РФ.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что на момент  рассмотрения спора уведомлением от 22.10.2019 № 78/051/039/2019-368, 369  Управлением отказано в государственной регистрации, в связи с чем признание  незаконным оспариваемого уведомления о приостановлении регистрационных  действий не восстановит право, которое Общество полагает нарушенным.  

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в  удовлетворении апелляционной жалобы Общества следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2020 по делу № А56-103271/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи К.В. Галенкина  

 Н.С. Полубехина