АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8550/2023

г. Владивосток

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2004) 

к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.12.2004)

заинтересованное лицо: Администрация Уссурийского городского округа

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 15.05.2023 №25013/23/1852963 по исполнительному производству №57948/16/25013-ИП; об обязании ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю прекратить исполнительное производство

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 15.05.2023 № 25013/23/1852963 по исполнительному производству № 57948/16/25013-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя прекратить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что требования исполнительного листа серии АС 000363337 от 06.12.2011 полностью исполнены заявителем, здание, указанное в данном листе снесено. При этом магазин «Белый Лебедь», расположенный по адресу: 

<

...>, не является объектом исполнительного производства № 57948/16/25013-ИП, возбужденного на основании данного исполнительного листа, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «НПК ГЕО ИНФО», в связи с чем предприниматель полагает, что постановление от 15.05.2023 о назначении нового срока исполнения вынесено незаконно.

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв на заявление, согласно которому считает, что постановление от 15.05.2023 вынесено законно и обоснованно, поскольку требования исполнительного листа АС 000363337 от 06.12.2011 предпринимателем фактически не исполнены. 

Администрация Уссурийского городского округа представила отзыв на заявление, согласно которому с требованием предпринимателя не согласна, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддерживая позицию судебного пристава-исполнителя о фактическом неисполнении требований указанного исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу № А51-51/2011 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 снести здание, расположенное примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> со следующими координатами поворотных точек углов: 1. х 47131.14 у - 1373.91; 2. х 47123,16 у -1366.69; 8. х 47115.34 у -1375.32; 9. х 47117.86 у - 1377.61; 10. х 47117.22 у -1378.32; 11. х 47119.43 у -1380.33; 12. х 47120.16 у -1379.52; 6. х 47123.40 у - 1382.45; 7. х 47130.28 у -1374.86; 1. х 47131.14 у -1373.91 за счет средств ИП ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Арбитражным судом Приморского края во исполнение указанного решения 06.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС 000363337.

Постановлением ОСП по Уссурийскому городскому округу от 21.12.2011 было возбуждено исполнительное производство № №57948/16/25013-ИП.

22.12.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого было установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем были составлен акт от 22.12.2011.

31.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки.

10.02.2012 судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение о возможности самостоятельного исполнения решения суда по аналогии со статьей 206 ГПК РФ.

22.02.2012 взыскатель на данное предложение ответил отказом.

05.06.2012 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход судебного пристава - исполнителя по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что решение суда не исполнено.

06.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.06.2012.

12.07.2012 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход судебного пристава - исполнителя по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что решение суда не исполнено.

12.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.07.2012.

20.07.2012 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход судебного пристава - исполнителя по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что решение суда не исполнено.

23.07.2012 должник оформил письменные объяснения о том, что он исполнил решение суда в полном объеме, представил планы границ земельного участка, изготовленные кадастровым инженером ФИО4, с заявлением об исполнении решения суда и просьбой окончить исполнительное производство.

15.08.2012 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что снесена пристройка к магазину «Белый лебедь», магазин «Белый лебедь» не снесен. В связи с тем, что в исполнительном документе не указан точный адрес объекта, подлежащего сносу, и невозможно установить точно какое здание подлежит сносу, судебный пристав-исполнитель обратился с запросом в БТИ №9.

03.09.2012 отделение БТИ №9 сообщило о том, что предоставить информацию о недвижимом имуществе, расположенном примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира: 10 - этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> невозможно, так как отсутствует точный адрес.

29.10.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в УФССП России по Приморскому краю направлена служебная записка о привлечении специалиста для дачи заключения о том, какое именно здание подлежит сносу по решению суда в соответствии с указанными координатами.

30.10.2012 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход судебного пристава - исполнителя по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что снесена пристройка к магазину «Белый лебедь».

10.12.2012 УФССП России по Приморскому краю ответило отказом на выделение денежных средств для участия специалиста в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не использовал возможность обращения в суд в порядке ст. 32 ФЗ-229 «об исполнительном производстве».

11.12.2012 судебный пристав-исполнитель обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2013 по делу №А51-51/2011 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право привлечь лицо, обладающее специальными познаниями для установления объекта, подлежащего сносу.

22.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, однако ответ на соответствующую служебную записку из УФССП не поступил.

27.11.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход судебного пристава - исполнителя по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого установлено, что решение суда не исполнено.

27.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 13.12.2013.

29.11.2013 судебным приставом-исполнителем повторно направлено взыскателю предложение о возможности самостоятельного исполнения решения суда в соответствии с части 9 статьи 107 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующим возложением понесенных расходов на должника.

08.04.2014 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, УФССП России по Приморскому краю сообщило о согласии на выделение запрашиваемых денежных средств для оплаты участия специалиста, однако договор на оказание землеустроительных услуг с подрядчиком заключен не был.

13.04.2015 судебным приставом - исполнителем в адрес ФИО4 направлен запрос о предоставлении следующей информации: имеются ли какие-либо здания, расположенные примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> со следующими координатами поворотных точек углов: 1.х47131,14у-1373,91; 2.х47123,16у-1366,69; 8.х47115,34у1375,32; 9.х47117, 86у-1377,61; Ю.х47117,22у-1378,32; П.х47119,43у-1380,33; 12.х47120,16у-1379,52; 6.х47123,40у-1382,45; 7.х47130,28у1374,86; 1.х47131,14у-1373,91.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 15.04.2015 №016 в результате обследования на месте установлено, что в 73 метрах на северо-запад от ориентира многоквартирный жилой дом, адрес ориентира: 

<

...>, расположен нестационарный объект, металлический киоск «Табак», который установлен, предположительно, на месте какого-либо бывшего капитального строения (под киоском хорошо видны остатки фундамента).

Далее на северо-запад в 79 метрах от вышеуказанного многоквартирного жилого дома расположено капитальное строение-магазин «Белый лебедь», который имеет адрес: 

<

...>.

20.04.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (на основании заключения кадастрового инженера).

22.03.2016 в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил протест заместителя городского прокурора от 15.03.2016 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.04.2015, мотивированный отсутствием в исполнительном производстве документов, подтверждающих снос здания по указанным в исполнительном документе координатам.

По результатам рассмотрения протест прокуратуры удовлетворен, 28.03.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №95833/11/13/25. Присвоен номер исполнительного производства №57948/16/25013-ИП.

04.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 19.08.2016.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе неоднократного совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, им неоднократно вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю осуществляется исполнение данного исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 57948/16/25013-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт от 10.05.2023.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 15.05.2023 № 360/23/25013-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В тот же день 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.05.2023.

Заявитель, полагая, что постановление от 15.05.2023 о назначении нового срока исполнения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения не противоречит положениям статей 6, 14, 105 Закона об исполнительном производстве и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя по принятию всех возможных мер для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; исполнения в установленном порядке и срок в полном объеме требований, указанных в исполнительном документе (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12, 13 Закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что предпринимателем незаконно возведено здание магазина «Белый Лебедь» на территории мини-рынка расположенного на углу ул. Стаханова и Владивостокское шоссе в г.Уссурийске. Здание магазина имеет следующий ориентир: 73 метра по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> со следующими координатами поворотных точек углов: 1. х 47131.14 у -1373.91; 2. х 47123,16 у -1366.69; 8. х 47115.34 у -1375.32; 9. х 47117.86 у -1377.61; 10. х 47117.22 у -1378.32; 11. х 47119.43 у -1380.33; 12. х 47120.16 у -1379.52; 6. х 47123.40 у - 1382.45; 7. х 47130.28 у -1374.86; 1. х 47131.14 у -1373.91. Данные обстоятельства, в том числе факт незаконного возведения здания предпринимателем, установлен судом в рамках дела № А51-51/2011, вступившего в законную силу 27.10.2011. Согласно решению от 02.08.2011 по делу № А51-51/2011 и выданному на его основании исполнительному листу серии АС 000363337 от 06.12.2011 предприниматель обязан был снести данное здание. 

Вместе с тем предприниматель по состоянию на дату принятия настоящего решения требования исполнительного листа серии АС 000363337 от 06.12.2011 не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением кадастрового инженера саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров» ФИО8 от 09.03.2017, согласно которому каталог координат точек из решения суда (1.х47131,14у-1373,91; 2.х47123,16у-1366,69; 8.х47115,34у-1375,32; 9.х47117, 86у-1377,61; Ю.х47117,22у-1378,32; П.х47119,43у-1380,33; 12.х47120,16у-1379,52; 6.х47123,40у-1382,45; 7.х47130,28у-1374,86; 1.х47131,14у-1373,91) соответствует внешнему контуру существующего на местности здания продуктового магазина «Белый лебедь», расположенному по адресу: 

<

...>. 

Определенные в результате разбивки на местности точки отличаются от существующих поворотных углов здания на величину не более 0,1 метра (как и регламентировано Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке). В соответствии с вышесказанным определено, что решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу №А51-51/2011 не выполнено - здание, указанное в исполнительном листе, не снесено. 

Кроме того из топографического плана с привязкой спорного строения на местности, имеющегося в материалах исполнительного производства, также следует, что контур, образованный точками из каталога координат по решению арбитражного суда Приморского края по делу №А51-51/2011 года от 02.08.2011 года совпадает с контуром существующего здания магазина «Белый Лебедь», фактически расположенного на местности. Из указанного следует, что координаты точек каталога совпадают с поворотными точками контура здания. При этом на здании имеется его название (магазин «Белый лебедь») и адресный аншлаг - ул. Владивостокское шоссе, 18а.

Доказательством правомерности измерения координат точек по решению суда от 02.08.2011 по делу А51-51/2011 служит также подготовленное экспертное заключение по досудебной землеустроительной экспертизе от 23.12.2016, выполненной ООО «Землемер» по заявке Управления градостроительства. Согласно данному экспертному заключению перед экспертом был поставлен, в том числе вопрос о том, соответствуют ли координаты здания - магазин «Белый лебедь», назначение: нежилое здание, площадь 91,8 кв.м, адрес объекта: 

<

...> с кадастровым номером 25:34:017601:907, координатам здания (строение), расположенного примерно в 73 м по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> со следующими координатами поворотных точек углов: 1.x 47131.14 у - 1373.91; 2. х 47123,16 у -1366.69; 8. х 47115.34 у -1375.32; 9. х 47117.86 у - 1377.61; 10. х 47117.22 у -1378.32; 11. х 47119.43 у -1380.33; 12. х 47120.16 у -1379.52; 6. х 47123.40 у - 1382.45; 7. х 47130.28 у -1374.86; 1. х 47131.14 у -1373.91. 

Факт соответствия указанных координат координатам здания - магазин «Белый лебедь» подтвержден экспертом, которым указано, что координаты поворотных углов практически полностью совпадают (за исключением допустимой погрешности).

Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дел № А51-3677/2021, № А51-4588/2022, № А51-3845/2022, решения по которым вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решения Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-3677/2021, № А51-4588/2022, № А51-3845/2022 вступили в законную силу и по отношению к данному спору имеют преюдициальное значение, факты, установленные судами, не подлежат повторному исследованию и доказыванию. 

Установленным по настоящему делу считается факт соответствия координат, указанных в решении от 02.08.2011 по делу №А51-51/2011, фактическим координатам здания – магазин «Белый Лебедь», а также факт неисполнения требований исполнительного листа серии АС 000363337 от 06.12.2011, выразившегося в отсутствии снова указанного здания.

Довод предпринимателя о фактическом исполнении требований исполнительного листа серии АС 000363337 от 06.12.2011, в связи с чем исполнительное производство № 57948/16/25013-ИП подлежит прекращению, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ установлены случаи окончания исполнительного производства.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пунктов 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» (далее по тексту постановление от 17.11.2015 № 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо подтвердить фактическое исполнение требований, содержащихся в решении арбитражного суда, что применительно к рассматриваемому случаю заключается в подтверждении факта сноса здания – магазина «Белый Лебедь», расположенного примерно в 73 метрах по направлению на северо-запад от ориентира 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> со следующими координатами поворотных точек углов: 1. х 47131.14 у - 1373.91; 2. х 47123,16 у -1366.69; 8. х 47115.34 у -1375.32; 9. х 47117.86 у - 1377.61; 10. х 47117.22 у -1378.32; 11. х 47119.43 у -1380.33; 12. х 47120.16 у -1379.52; 6. х 47123.40 у - 1382.45; 7. х 47130.28 у -1374.86; 1. х 47131.14 у -1373.91.

Факт сноса указанного здания опровергается как материалами настоящего дела, так и не подтвержден в рамках дел № А51-3677/2021, № А51-4588/2022, № А51-3845/2022. При этом ссылка предпринимателя на то, что здание с указанными координатами не является магазином «Белый Лебедь» также не подтверждено документально.

При этом представленное предпринимателем в подтверждение исполнения требований суда по решению в рамках дела №А51-51/2011 заключение кадастрового инженера от 25.05.2023 само по себе не опровергает данные обстоятельства, поскольку не содержит никаких выводов.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что должником надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по сносу самовольной постройки, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку требования исполнительного листа серии АС 000363337 от 06.12.2011 не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу имелись основания для вынесения 15.05.2023 постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №57948/16/25013-ИП. 

При этом продление срока исполнительных действий по исполнительному производству №57984/16/25013-ИП от 21.12.2011 в рассматриваемом случае вызвано фактическим неисполнением требований решения суда от 08.02.2011 по делу №А51-51/2011 и необходимостью совершения предпринимателем исполнительных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа от 06.12.2011 серии АС №000363337.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, постановление от 15.05.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №57948/16/25013-ИП соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.