/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2868/2017

11 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний Девяткиной М.С. (доверенность №15 от 15.02.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2017 года по делу № А10-2868/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Кемеровское» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФГУП «Кемеровское» ФСИН России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 1060326049563, ИНН 0326040288, г. Улан-Удэ,  далее – ООО «Сибирь-Сервис», ответчик) о взыскании 3 474 000 рублей ущерба по договору транспортной экспедиции от 02.09.2016 № 24/ТЭО.

Определением от 01 августа 2017 года произведена замена ФГУП «Кемеровское» ФСИН России на процессуального правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901972470, ИНН 5919420184, г. Красноярск, далее – ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, истец).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «ТД Ларек» (далее – ООО «ТД Ларек»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибирь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке основаны на недопустимых доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа,  ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, выразившееся в утрате груза при его транспортировке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между правопредшественником истца ФГУП «Кемеровское» ФСИН России (клиент) и ООО «Сибирь-Сервис» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов в сборных вагонах, контейнерах и автоперевозку от 02.09.2016 № 24/ТЭО, согласно пунктам 2.1.1 и 2.2.1 которого экспедитор обязан оказать услуги в соответствии с согласованной заявкой, руководствуясь указаниями клиента, однако, вправе привлечь к исполнению своих обязательств по данному договору третьих лиц.

Сторонами договора № 24/ТЭО 06.09.2016 согласована заявка на перевозку автомобильным транспортом 20 тонн свинины в полутушах и четвертинах (водитель Круглов В.И., транспортное средство – Вольво Н 154 МН/174, п/п ВО 0988/74).

На основании договора транспортной экспедиции от 06.09.2016 № 23/ТЭО ответчик поручил перевозку груза ООО «ТД Ларек».

Ссылаясь на утрату груза в процессе перевозки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта причинения ответчиком убытков истцу.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства (договор от 02.09.2016 № 24/ТЭО; заявки от 06.09.2016, подписанные учреждением и ответчиком, ответчиком и ООО «ТД Ларек»; товарно-транспортную накладную от 06.09.2016 № 41; доверенность от 05.06.2016 № 23/09/2016, выданную ответчиком водителю Круглову В.И. на получение от ФГУП «Кемеровское» ФСИН России груза; письмо № 412 от 15.09.2016; объяснения водителя Круглова В.И., полученные уполномоченным лицом в рамках проведения доследственной проверки по факту хищения груза; страховой полис № 1684013000028 от 06.09.2016; извещение о возможном страховом случае и заявление об убытках, адресованные страховщику), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А10-3998/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды двух инстанций установили факт согласования сторонами условий спорной перевозки, факт принятия к перевозке груза на сумму 3 474 000 рублей лицом, выступающим от имени экспедитора, факт утраты перевозимого груза в процессе его перевозки.

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не влияют на правильность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку являются позицией ответчика по данному делу и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2017 года по делу № А10-2868/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                   А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина